Ухвала суду № 44797779, 03.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 рокусправа № 804/6875/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард"Сапфір" ОСОБА_1 ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 р.

у справі № 804/6875/14

за позовом Повного товариства "Ломбард"Сапфір" ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Повне товариство "Ломбард "Сапфір" ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулося до суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № 127/16/03/01 - ЛБ від 26.09.2013 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 26.09.2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесено постанову № 127/16/03/01 - ЛБ про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг в сумі 17000 грн. зазначена постанова протиправна та така, що підлягає скасуванню, оскільки вона була винесена всупереч нормам діючого законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що застосовані до Підприємства штрафні санкції є необґрунтованими, а отже судом помилково застосовані приписи ст.250 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями Національної комісії з державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг проведено перевірку звітних даних за 2012 рік.

На підставі перевірки було складено акт № 127/16/03-ЛБ від 02.09.2013 року про правопорушенні законодавства про фінансові послуги.

Актом перевірки встановлені порушення ПТ "Ломбард "Сапфір" ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст. 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 року №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 року за №1482/10081.

Суть допущених порушень полягає в тому, що ПТ "Ломбард "Сапфір" ОСОБА_1, ОСОБА_2 не подано оприлюднену річну фінансову звітністі за 2012 року, не подання звітних даних за І квартал 2012 року, за І півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік, за І квартал 2013 року, за І півріччя 2013 року у строки, встановлені Порядком.

За наслідками розгляду справи про порушення законів та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, постановою від 26вересня 2013 року №127/16/03/01-ЛБ до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Суть спірних правовідносин у цій справі полягає у правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг врегульовано Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ.

Згідно ст. 1 вищевказаного Закону, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

В силу ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Відповідно до ст. 15-1 вищевказаного Закону, вищий орган управління або наглядова рада фінансової установи утворює в її складі структурний підрозділ або визначає окрему посадову особу для проведення внутрішнього аудиту (контролю).

Внутрішній аудит (контроль) передбачає: 1) нагляд за поточною діяльністю фінансової установи; 2) контроль за дотриманням законів, нормативно-правових актів органів, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, та рішень органів управління фінансової установи; 3) перевірку результатів поточної фінансової діяльності фінансової установи; 4) аналіз інформації про діяльність фінансової установи, професійну діяльність її працівників, випадки перевищення повноважень посадовими особами фінансової установи;5) виконання інших передбачених законами функцій, пов'язаних з наглядом та контролем за діяльністю фінансової установи.

Законодавством з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг можуть бути встановлені особливості організації та проведення внутрішнього аудиту (контролю).

Порядок складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджений розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 04 листопада 2004 року № 2740 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2004 року за № 1482/10081.

Порядок визначає вимоги до складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, установлює загальні вимоги до заповнення форм звітності та терміни їх подання (п. 1.1 Порядку № 2740).

Згідно розділу 2 Порядку № 2740, ломбарди складають та подають до Нацкомфінпослуг звітність за формами: Загальна інформація про ломбард (додаток 1); Звіт про склад активів та пасивів ломбарду (додаток 2); Звіт про діяльність ломбарду (додаток 3).

Звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року. Ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Відповідно до п. 2.4 Порядку №2740, форми звітності заповнюються ломбардами на підставі даних бухгалтерського обліку та даних облікової та реєструючої систем ломбарду за відповідний звітний період у тисячах гривень з одним десятковим знаком.

У розділі 4 Порядку № 2740 визначено порядок складання звіту про діяльність ломбарду.

Суть допущенних порушень полягає в тому, що за результатами перевірки звітних даних Товариства за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік, за перший квартал 2013 року та за перше півріччя 2013 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг (від 26.03.2013 року вх. вх. №1412 1413, від 08.05.2013 року вх. № 2954, від 23.07.2013 року вх. № 4067) було встановлено порушення, а саме: паперова форма звітності за перший квартал 2013 рік направлена на адресу Нацкомфінпослуг 26.04.2013 року; паперова форма звітності за 2012 рік направлена на адресу Нацкомфінпослуг 20.03.2013 року ; паперова форма звітності за 9 місяців 2012 року направлена на адресу Нацкомфінпослуг 20.03.2013 року.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно - господарських санкцій: адміністративно - господарськими санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяці з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Розмір штрафних санкцій відповідає розміру, визначеному Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тому твердження апелянта про те, що Національна комісія маючи можливість застосувати мінімальний штраф є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард"Сапфір" ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 804/6875/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва