Ухвала суду № 44796638, 03.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/566/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/3797/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Глинського О.А.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просило достроково стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 143 308,09 грн., яка складається з заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках 137 210,43 грн., що є еквівалентом у валюті кредиту 8707,37 грн. по курсу НБУ (1 USD = 15,757965 UAH) та пені 6197,66 грн., а також суму судового збору в розмірі 1433,55 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що на час постановлення оскаржуваної ухвали та на даний час він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально належить до Личаківського району м. Львова, тому дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Відповідачі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, клопотання апелянта про відкладення справи відхилено як безпідставне.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до двох відповідачів: боржника за кредитним договором ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3, які зареєстровані проживаючими у різних районах м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем ПАТ «Фідобанк» пред'явлено позов до Франківського районного суду м.Львова за зареєстрованим місцем проживання боржника за кредитним договором ОСОБА_4

Ураховуючи, що позивач у даній справі мав право вибору підсудності, Франківський районний суд м. Львова мав правові підстави для відкриття провадження у справі.

У зв'язку з наведеним доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_3 проживає на території Личаківського районного суду м. Львова, юридичного значення для визначення підсудності у даній справі не мають.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

УхвалуФранківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк