Ухвала суду № 44795959, 11.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.06.2015 Справа № 904/150/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі №904/150/15

за позовом Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою відповідальністю "КОНЦЕРН "ВЕСНА", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі №904/150/15 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволені позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить дану ухвалу скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до розділу 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст. 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду від 25.03.2015 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дніпроводоканал".

Скаржник в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальному підприємству "Дніпроводоканал", що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Суд звертає увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі №904/150/15повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 11 аркушах у тому числі платіжне доручення №115 від 21.05.2015 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков