Постанова № 44790029, 02.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1022/15-а15 год. 27 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Щедрова О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона Щедрова Олександра Ростиславовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона Щедрова Олександра Ростиславовича (далі - відповідач, державний реєстратор Щедров О.Р.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ( далі - третя особа - 1, Дніпровська сільрада), секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербини Олени Олександрівни ( далі - третя особа - 2, Щербина Т.О.), у якому просить -

- визнати протиправними дії, що полягають у залишенні 31.03.2015 року без розгляду документів, поданих Дніпровським сільським головою Білозерського району Херсонської області 30.03.2015 року, а саме: реєстраційної картки Форми 4 та Розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області №03/4;

- зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, згідно якого підписантом від імені Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області є керівник - Дніпровський сільський голова ОСОБА_3.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що державний реєстратор Щедров О.Р. безпідставно залишив без розгляду документи, подані для внесення до ЄДР змін щодо підписанта Дніпровської сільської ради зі Щербини О.О. на ОСОБА_3, оскільки для вчинення вказаної реєстраційної дії головою Дніпровської сільської ради ОСОБА_3 було подано реєстраційну картку Форми - 4 та розпорядження Дніпровського сільського голови від 23.03.2015 р. № 03/4, що відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Крім того, в судовому засіданні представник позивача вказав, що розпорядження Дніпровського сільського голови від 23.03.2015 р. за №03/4 "Про зупинення дії рішення сільської ради від 19.03.2015 р." прийнято позивачем в межах повноважень, передбачених ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому є розпорядчим документом відповідно до ч. 2 статті 19 цього Закону.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вказане обґрунтування позовних вимог та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні усно заперечив проти позовних вимог, пояснивши, що подані Дніпровським сільським головою ОСОБА_3 документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу стосовно осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, не містили рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб, як це передбачено ч. 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що стало підставою для їх залишення без розгляду відповідно до частини 6 вказаної статті. При цьому, відповідач вказав на помилковість твердження позивача щодо віднесення розпорядження сільського голови до рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, оскільки відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції сільської ради віднесено вирішення зазначеного питання шляхом прийняття рішення.

Представник третьої особи - Дніпровської сільради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить лист - повідомлення. При цьому, представник Дніпровської сільради надав до суду письмові пояснення, в яких вказав на правомірність дій державного реєстратора Щедрова О.Р. щодо залишення документів без розгляду з підстав відсутності рішення уповноваженого органу, оскільки подане ОСОБА_3 для проведення реєстраційної дії власне розпорядження №03/4 від 23.03.2015 року про зупинення рішення Дніпровської сільської ради №591 від 19.03.2015 р. щодо обмеження її права підпису не є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи, яке визначено в ч. 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". При цьому, представник Дніпровської сільради зазначив, що вирішення питань про внесення змін до відомостей ЄДР щодо юридичної особи входить до компетенції колегіального органу Дніпровської сільради, як представницького органу місцевого самоврядування, наділеного правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Крім того, представник третьої особи додатково вказав, що на сесії Дніпровської сільради розпорядження № 03/4 від 23.03.2015 року про зупинення рішення Дніпровської сільської ради № 591 від 19.03.2015 р. не розглядалось, оскільки не було подано для його розгляду, про що свідчить журнал реєстрації розпоряджень, в якому відсутня реєстрація розпорядження за №03/4, а тому просив суд відмови у задоволені позовних вимог.

Третя особа - секретар Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Щербина О.О. в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, при цьому будь-яких пояснень щодо предмету спору суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, урегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон України №755-IV) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 ст.19 Закону України №755-IV встановлено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті (заповненої реєстраційної картки), особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 є керівником Дніпровської сільської ради відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.03.2015 р.

30.03.2015 р. позивачем до Реєстраційної служби Білозерського РУЮ було надано, зокрема -

- реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Ф-4), зокрема, щодо зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори шляхом включення до складу ОСОБА_3 та виключення зі складу Щербини О.О.;

- розпорядження Дніпровського сільського голови від 23.03.2015 р. за №03/4 "Про зупинення дії рішення сільської ради від 19.03.2015 р.".

31.0.2015 р. державний реєстратор Щедров О.Р. повідомив Дніпровську сільську раду про залишення документів без розгляду, що були подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Дніпровської сільської ради з підстав того, що документи подані не повному обсязі, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про залишення документів без розгляду від 31.0.2015 р.

Не погодившись з вказаними діями державного реєстратора Щедрова О.Р., позивач звернулась до суду за захистом порушених прав шляхом визнання його дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіряючи обґрунтованість та законність оскаржуваних дій державного реєстратора Щедрова О.Р., як суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 6 статті 19 Закону України №755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Як вбачається зі змісту вищевказаного повідомлення державного реєстратора Щедрова О.Р., підставою для залишення без розгляду поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу документів слугувало те, що вони подані не в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що розпорядження Дніпровського сільського голови від 23.03.2015 р. за №03/4 про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни щодо підписанта Дніпровської сільської ради зі Щербини О.О. на ОСОБА_3 не є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб у розумінні ст. 19 Закону України №755-IV, оскільки відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" голова сільської ради не наділена такими повноваженнями. При цьому, відповідач вказав, що в даних спірних питаннях виключно рішення сесії сільської ради є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб, що передбачено Законом України "Про місцеве самоврядування", а тому його відсутність стала підставою для залишення вказаних документів без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні, не погодившись з вказаними доводами відповідача, пояснив, що внаслідок прийняття Дніпровською сільською радою незаконного рішення №591 від 19.03.2015 р. про обмеження повноважень сільського голови Дніпровської сільської ради, керуючись ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_3 було прийнято розпорядження №03/4 від 23.03.2015 р. про зупинення дії вказаного рішення сільської ради та про внесення до ЄДР змін щодо підписанта Дніпровської сільської ради з Щербини Т.О. на ОСОБА_3, що обумовлено приведенням відомостей ЄДР щодо підписанта сільської ради до вимог діючого законодавства, оскільки таким підписантом може бути лише керівник - сільський голова.

Визначившись з правовою позицією сторін, суд вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2015 р. сесією Дніпровської сільської ради №591 від 19.03.2015 р. прийнято рішення про обмеження повноваження сільського голови Дніпровської сільської ради ОСОБА_3 щодо права підпису будь-яких документів від імені Дніпровської сільської ради з 19.03.2015 р., призначено підписантом від імені Дніпровської сільської ради секретаря Дніпровської сільської ради Щербину О.О. з 19.03.2015 р. та надано їй повноваження щодо подання документів про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців.

24.03.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на підставі вказаного рішення Дніпровської сільської ради було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про обмеження повноважень ОСОБА_3, як Дніпровського сільського голови, щодо підпису будь-яких документів, а також внесено запис про призначення підписантом від імені Дніпровської сільської ради секретаря сільської ради Щербину О.О.

При цьому, 23.03.2015 р. голова Дніпровської сільської ради прийняла розпорядження за №03/4 "Про зупинення дії рішення сільської ради від 19.03.2015 р.", яким на підставі частини 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та враховуючи незгоду з рішенням Дніпровської сільської ради прийнятими 19 березня 2015 року №591 "Про обмеження повноважень сільського голови ОСОБА_3 та призначення підписанта" прийнято рішення про зупинення дії рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 591 від 19 березня 2015 року та про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни щодо підписанта Дніпровської сільської ради зі Щербини О.О. на ОСОБА_3

Вказані обставини визнані сторонами під час розгляду справи, а тому доказуванню не підлягають.

Надаючи правову оцінку вказаному розпорядженню Дніпровського сільського голови від 23.03.2015 р. за №03/4 "Про зупинення дії рішення сільської ради від 19.03.2015 р.", суд вказує про наступне.

Правовий статус голови сільської ради визначений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р, № 280/97-ВР (далі - Закон України №280/97-ВР), зокрема -

- сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (ч. 1 ст. 12 цього Закону);

- органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 3 ст. 10 цього Закону).

Перелік повноважень сільського, селищного, міського голови передбачено ст.42 цього Закону, зокрема, сільській голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (ч. 4, 5 ст. 42 цього Закону).

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади ( ч. 6 ст. 42 цього Закону).

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова: видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України №280/97-ВР рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Отже, вказаною нормою врегульовано право голови сільської ради зупиняти рішення сільської ради з метою повторного його розгляду згідно обґрунтованих зауважень.

Натомість, вказаною нормою Закону не передбачено одночасне вчинення головою сільської ради будь-яких інших дій за наслідками прийняття такого розпорядження.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_3, як голова сільської ради, не наділена повноваженнями одноособово приймати рішення про внесення змін до ЄДР щодо відомостей про юридичну особу - Дніпровську сільську раду, тому суд погоджується з позицією відповідача про те, що вказане розпорядження голови сільської ради не є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, як це передбачено частиною 2 ст. 19 Закону України №755-IV.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України №280/97-ВР представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Частиною 2 ст. 12 цього Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Частиною 1 ст. 26 вказаного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1 ст. 59 цього Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вирішення спірних питань, у т.ч. щодо внесення до ЄДР зміни відомостей про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а саме включення до їх складу голови сільської ради ОСОБА_3 та виключення з їх складу секретаря сільської ради Щербини О.О. є компетенцією Дніпровської сільської ради, шляхом прийняття на сесії відповідних рішень, які в свою чергу є рішеннями уповноваженого органу управління юридичної особи у розумінні приписів ч. 2 ст. 19 Закону України №755-ІV.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 19 Закону України №755-ІV, якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи. У разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що державним реєстратором було своєчасно повідомлено Дніпровську сільську раду про залишення документів без розгляду, тому суд приходить до висновку, що в даних спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що державним реєстратором Щедровим О.Р., як посадовою особою суб'єкта владних повноважень, спростовано у повному обсязі твердження позивача та доведено правомірність своїх дій, а позивач не довів суду та не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 червня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.1.1