Ухвала суду № 44789565, 11.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3320/15

УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійович про визнання дії протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійович про визнання дії державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича щодо прийняття рішення № 18284618 від 24.12.2014 року та №18458340 від 29.12.2014 року протиправними, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича № 18284618 від 24.12.2014 року та №18458340 від 29.12.2014 року щодо державної реєстрації прав стосовно нерухомого майна у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в адміністративному позові зазначено, що 06.12.2010 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проте доказів на підтвердження зазначеного факту не надає, причини неможливості надання не зазначає.

Позивачем також в адміністративному позові зазначено, що 29.08.2011 року Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за заявою ПАТ «УкрСиббанк» було відкрито виконавче провадження ВП № 28388758 у відношенні ОСОБА_1 на суму 1680781,77 грн. та виконавче провадження ВП № 28389006 у відношенні ОСОБА_1 на суму 791444,06 грн., проте доказів на підтвердження зазначеного факту не надає, причини неможливості надання не зазначає. Окрім цього, Позивачем не зазначено і про хід виконавчих проваджень станом на 2015 рік.

Позивач також зазначив, що невідомі йому особи з невідомих підстав заволоділи нерухомими майном позивача, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Натомість, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зокрема в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38061067 від 26.05.2015 року містяться відомості щодо договору відступлення права вимоги за договором іпотеки 5207-5208, виданого 12.12.2011 року, та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки 649-650, виданого 13.02.2015 року, де іпотеко держателем спірного майна позивача зазначено безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968). Проте позивач зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійович про визнання дії протиправними, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.