Ухвала суду № 44788106, 09.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 червня 2015 р. Справа №805/2005/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відкладення розгляду справи у справі за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (надалі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (надалі – відповідач, ПАТ «ММК ім. Ілліча») про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи бульдозерів держ. №№Т0568ДО, Т2899ДК, Т4396ДК, Т7346ДЦ, Т4164ДК, екскаваторів ЕО держ. №№Т1400ДК, Т9714ДЦ, екскаваторів ЕКГ держ. №№Т04680АН, Т04681АН, Т04682АН, Т04683АН, навантажувачів держ. №№Т3105ДО, Т9604ДЦ, Т4676ДК аглофабрики Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Позовні вимоги мотивовані виявленням у ході проведення перевірки бульдозерів, екскаваторів, навантажувачів аглофабрики ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, що є підставою для зупинення робіт бульдозерів держ. №№Т0568ДО, Т2899ДК, Т4396ДК, Т7346ДЦ, Т4164ДК, екскаваторів ЕО держ. №№Т1400ДК, Т9714ДЦ, екскаваторів ЕКГ держ. №№Т04680АН, Т04681АН, Т04682АН, Т04683АН, навантажувачів держ. №№Т3105ДО, Т9604ДЦ, Т4676ДК.

До судового засідання від 09.06.2015р. представник відповідача надав клопотання вх.№8457/15 від 05.06.2015р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник, якому доручено ведення справи, буде брати участь в розгляді справ №908/2799/15 та №908/3063/15 в Господарському суді Донецької області та замінити його іншим представником є неможливим. При цьому, представник відповідача просить відкласти розгляд справи на 23.06.2015р.

До вказаного клопотання додана копія ухвали Господарського суду Донецької області від 26.05.2015р. у справі №908/2799/15 про відкладення розгляду справ на 09.06.2015р. о 9 год. 40 хв. ПАТ «ММК ім. Ілліча» у справі №908/2799/15 виступає у якості відповідача.

Суд зазначає, що особиста участь представника відповідача у судовому засіданні обов’язковою не визнавалась. До суду не надано належного обґрунтування щодо неможливості явки іншого уповноваженого представника відповідача.

Представником позивача надана до суду заява вх.№8736/15 від 09.06.2015р., якою просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб

При цьому, відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При вирішення питання щодо відкладення розгляду справи суд враховує, що предметом цієї справи є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.