Ухвала суду № 44785703, 26.01.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№ 507/32/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

в с т а н о в и в:

05.01.2012 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого ПАТ КБ «приватБанк». Ухвалою від 07.09.2011 року було повернуто без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 за підсудністю, а тому просять повернути сплачені судові витрати по справі.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір»передбачені виключні підстави для повернення судового збору у тому числі і у разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити та повернути судові витрати, так як згідно ухвали Володарського районного суду Донецької області від 07.09.2011 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 була повернута, як не підсудна Володарському районному суду.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк сплачений судовий збір у розмірі 196 /сто дев*яносто шість) гривень 66 копійок з р/р 31416537700214, МФО 834016 ЄДРПОУ 34686888 перераховану по платіжному дорученню № DN2А1В005N від 21.03.2011 року призначення платежу: судовий збір та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень з р/р 31216259700004 МФО 834016 ЄДРПОУ 24686888 перераховану за платіжним дорученням № DN 2А1В005О від 21.03.2011 року, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Доценко