Ухвала суду № 44784869, 11.06.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1989/15-к

Провадження № 1-кп/191/263/15

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Н.Т.Черкової,

суддів: Г.В. Бондаренко, О.О. Порошиної

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040390000412 від 01 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Агро Овін» мийником тари, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора - Данькова О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040390000412 від 01 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельнківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 12.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, на даний час не змінились, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, колегія суддів враховує те, що кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, є особливо тяжким, за який та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, вчинено у відношенні двох осіб, одна з яких є особою похилого віку.

Колегія суддів також враховує наявність ризиків, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_1 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на іншу, не пов'язану з утриманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, але доказів неможливості утримання під вартою обвинуваченого суду не надали. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд приймає до уваги те, що суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод , і це відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції"- тому, суд вважає виправданим продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Також, суд вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183, 177-178 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177-178, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 10 серпня 2015 року включно. Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду 11.06. 2015 року о 14-55 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.Т. Черкова

О.О.Порошина

Г.В.Бондаренко

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова