У Х В А Л А
Справа № 184/830/15-ц
Номер провадження 2-с/184/10/15
11.06.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
при секретарі Михайловій Т.В.,
розглянувши в м. Орджонікідзе заяву представника боржника ОМКП «Міськсвітло» - директора ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №184/830/15-ц, №2-н-184/70/15 про стягнення з ОМКП «Міськсвітло» на користь ОСОБА_2 заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Представник боржника ОМКП «Міськсвітло» - директор ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що в лютому 2015 року ОСОБА_3 помилково (без врахування Наказу про відмову йому у наданні матеріальної допомоги) було нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1791,91 грн., до видачі 1441,42 грн. (ОСОБА_3 спровокував помилку, самовільно поставивши у вказаному наказі позначку про надання йому матеріальної допомоги). Помилка була виявлена після того, як була закрита розрахункова відомість та роздруковані розрахункові листи. Виплату заробітної плати за лютий 2015 року здійснено йому в повному обсязі без помилково нарахованої матеріальної допомоги (-1441,42грн). В березні 2015 року здійснено коригування за лютий 2015 року та надано ОСОБА_3 розрахунковий лист. Крім того, за позовом ОСОБА_2 до ОМКП «Міськсвітло» в Орджонікідзевському міському суді розглядається справа №184/1010/15-ц про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати коштів. У вказаній позовній заяві ОСОБА_3 позивач стверджує, що «заробітна плата за лютий 2015 року, у тому числі матеріальна допомога при виході у основну відпустку, була виплачена роботодавцем (відповідачем) добровільно, за відсутності недобросовісного працівника (позивача)». Отже, позивач за власним бажанням у офіційному документі (позовна заява про стягнення незаконно утриманих коштів від 05.05.2015 року, оформлена, підписана та передана до суду особисто ОСОБА_3) спростовує наявність будь-якої заборгованості підприємства перед ним за лютий 2015 року. Також просить поновити оскарження даного судового наказу, так як ОМКП «Міськсвітло» було невідомо про існування такого наказу.
Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, прийшов до висновку, що подана заява відповідає вимогам ст. 73 ЦПК України, згідно якої суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
Крім того, подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ст. 105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За таких обставин слід прийняти заяву про скасування судового наказу з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 73, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву представника боржника ОМКП «Міськсвітло» - директора ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №184/830/15-ц, №2-н-184/70/15 про стягнення з ОМКП «Міськсвітло» на користь ОСОБА_2 заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду в судовому засіданні і призначити справу на 15 червня 2015 року на 08.30 годин без виклику сторін.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду
ОСОБА_4
Судове рішення № 44784197, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/830/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: