Ухвала суду № 44783942, 11.06.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1242/15-к

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі - Завадській А.В.

за участю прокурора - Стельмаха А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового засідання на 19 травня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився. Ухвалу суду від 19 травня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Ухвалу суду від 28 травня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 Марганецьким МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Привід Нікопольським міським відділом міліції (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) не виконано з невідомих суду причин.

За даними обвинувального акту ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації обвинуваченого зазначене: АДРЕСА_2

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід, доручивши здійснити привід органу внутрішніх справ м.Нікополь.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про привід, тому таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, відкладене до 15:00 години 25 червня 2015 року.

Копію ухвали направити до Нікопольського міського відділу міліції (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) (вул.Станіславського, 1, м.Нікополь) - для виконання, а прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна