Рішення № 44783241, 11.06.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/338/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 006-28014-290711 від 29 липня 2011 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах. Відповідно до умов цього договору позивач відкрив позичальникові відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 тисяч гривень, яка на день укладення кредитного договору становила ліміт на рахунку в сумі 4700 гривень. Сторонами домовлено, що Банк самостійно один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах Кредитної лінії, а також здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. За цим договором ОСОБА_1 зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені у разі порушення строків сплати. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 06 квітня 2015 року допустив прострочену заборгованість на загальну суму 1228 гривень 47 копійок, яку Банк просить стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Представник позивача у п. 3 позовної вимоги просив справу розглянути у його відсутності (зворот а.с. 1). Позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с. 21, 23-24) у судові засідання 29 травня та 11 червня 2015 року не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 006-28014-290711 від 29 липня 2011 року (а.с. 2-3), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах.

Предметом договору є відкриття відповідачеві відновлюваної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 тисяч гривень, яка на день укладення договору становила ліміт на рахунку в сумі 4700 гривень (п. 1.3 Договору).

Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно, Банк самостійно міг змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, без укладення Додаткової угоди до договору. Також, відповідно до п. 3.4 Договору відповідач ОСОБА_1 доручив Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів.

Пунктом 2.4 передбачено, що проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку.

Відповідно до п. 3.6 позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Тарифами, затвердженими рішенням тарифного комітету АТ «Дельта Банк» протокол № 319 від 02 березня 2011 року (зворот а.с. 3) на обслуговуання платіжних карток, тарифний пакет «Кредитна картка № 1 на все» передбачено, що держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафт, пені за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6), доведено, що відповідач - позичальник ОСОБА_1, починаючи із жовтня місяця 2013 року не виконував свої зобов`язання по кредитному договору.

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 6) слідує, що станом на 06 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» складає 1228 гривень 47 копійок, з них: 376 гривень 92 копійки - тіло кредиту, 513 гривень 21 копійка - прострочене тіло кредиту, 338 гривень 34 копійки - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Таким чином грошова вимога позивача є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадрова В.В. З дня призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для її забезпечення збереження активів Банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

На підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК України).

Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначено як 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, станом на день звернення позивача з позовом до суду, мінімальна ставка судового збору за позовами майнового характеру становила 243 гривні 60 копійок.

Таким чином судовий збір має бути стягнений з відповідача у дохід держави в розмірі, передбаченому п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Керуючись договором кредиту № 006-28014-290711 від 29 липня 2011 року, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 626, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 196 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 23 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26253904907034, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредиту в розмірі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 23 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ______