Ухвала суду № 44782269, 10.06.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1226/13-ц

Провадження № 2-п/177/2/15

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду 18.02.2015 року із заявою про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3663/152279/73.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказує, що він не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалено оскаржуване заочне рішення. Крім того починаючи з травня 2013 року перебував за межами України та не отримав копію вказаного рішення.

Також, заявник вказує, що при розгляді справи судом допущені численні помилки, а саме: з матеріалів справи вбачається, що позивач не ставив вимоги щодо розірвання кредитного договору в судовому порядку (строк оплати кредитних коштів за кредитним договором від 22.08.2008 року становить до 22.08.2015 року), а тому вважає, що в стягненні суми кредиту в повному обсязі суду необхідно було відмовити, задовольнивши позов частково, лише в межах прострочених сум по тілу та відсоткам кредиту на той час.

Також, заявник вказує на те, що позивач не надав, а суд не витребував доказів існування боргу та його розміру, тобто первинні бухгалтерські документи, такі як довідка про рух коштів на рахунку, виписка із особистого рахунку, тому розрахунок заборгованості, зроблений позивачем, на який посилається суд у своєму рішенні є необгрунтованим, так як він є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може бути правовою підставою для стягнення відповідних сум.

Заявник вважає, що його права були порушені, і тому звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення від 06.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1, а також представник відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 (а.с. 127) не зявилися, відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними особисто судових повісток (а.с. 129, 130), представник заявника ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити (а.с. 126).

Представники позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» також правом на участь в судовому засіданні не скористалися, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (а.с. 128).

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 74 ч.4 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за 3 дні до судового розгляду, а судова повістка повідомлення завчасно. В матеріалах цивільної справи містяться поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду на 16.07.20013 року, які вони отримали особисто 10.07.2013 року та на 06.08.2013 року отримані відповідачами особисто 03.08.2013 року (а.с. 31, 34).

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/3663/152279/73 від 22.08.2008 року в загальному розмірі 74 197,34 грн. та судові витрати по справі в розмірі 741,98 грн. (а.с..36-37).

Апеляційним судом Дніпропетровської області вище вказане заочне рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було переглянуто та за результатами перегляду 05.03.2014 року винесене рішення, згідно якого заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року в частині стягнення судових витрат змінено, зазначивши, що судовий збір у розмірі 741,98 грн., стягується з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у рівних частках, в іншій частині рішення залишено без змін (а.с.. 90-91).

Отже обставини, на які посилався відповідач у заяві, не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю та всебічно були досліджені при судовому розгляді судом першої інстанції та були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі вище викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231-232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: