Ухвала суду № 44782145, 20.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8796/13-ц

2-зз/203/45/2014

УХВАЛА

20 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2013 року по вказаній справі було задоволено заяву позивача та в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3000,0 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, реєстраційний номер 32978377, право власності на яке зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Земельний Капітал», код банку 305880, код за ЄДРПОУ 20280450) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до суду було подано заяву та клопотання про сксаування вказаних заходів забезпечення позову з посиланням на те, що саме вказане товариство на підставі судового рішення, є власником нежитлових приміщень, на які накладено арешт.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2014 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, застосвані згідно ухвали суду від 27.12.2013 року.

На вказану ухвалу представником позивача ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області була задоволено частково, ухвала Кіровського районного суду м.Дніпопетровська від 22.09.2014 року скасована та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В призначене на 20.11.2014 року судове засіданні позивач ОСОБА_1, а також представники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» не зявились.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Також в своїх заявах останні просили відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» та залити без змін ухвалу суду від 27.12.2013 року про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про причини неявки свого представника не повідомило.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» у відсутності не зявившихся сторін по справі та представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2013 року останньою в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених відповідачу за недійсним правочином, було накладено арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, право власності на які згідно наданих до заяви договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав, було зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Земельний Капітал».

Згідно наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до клопотання документів, вбачалось, що правочини, на підставі яких Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Земельний Капітал» набуло право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, були визнані недійсними та рішенням Господарського суду м.Києва від 28.09.2011 року по справі №18/492-40/110-61/20 від 28.09.2011 року, що набрало чинності, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» було визнано право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1.

Разом з тим, при повторному розгляді заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що під час розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу суду від 22.09.2014 року про скасування заходів забезпечення позову, останнім було надано копію рішення Господарського суду м.Києва від 15.10.2014 року, з якої вбачається, що рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2011 року по справі №18/492-40/110-61/20 від 28.09.2011 року, за яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» було визнано право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1 та на яке вказане товариство посилалось в обґрунтування поданих заяв про скасування заходів забезпечення позову, було скасовано та в задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, було відмовлено.

В звязку з цим, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, на які посилався представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» в своїх заявах та в задоволенні останніх слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак