Ухвала суду № 44781334, 18.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/7123/14-к

Провадження № 1-кс/209/959/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Бразалук А.В., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12014040790002202 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2В і погоджене прокурором Бразалук А.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину 5 років, працює вантажником в ТОВ «Ай Ті бізнес», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 1). 12 березня 2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.140 ч. 2,140 ч.3,145 ч. 1, 42 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 2). 26 червня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з виправним терміном на 3 роки; 3). 20 квітня 2004 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч. 3 КК України д 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбутий термін по вироку від 26 червня 2003 року 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 4). 30 грудня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання 1 рік по вироку суду від 26 червня 2003 року, до відбуття визначено 5 років позбавлення волі; 5). 31 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 30 червня 2010 року д-СІЗО по відбиттю строку покарання; 6). 13 січня 2011 року Верхньодніпровським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 29 лютого 2012 року постановою Самарського районного суду умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 27 днів; 7). 16 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у вигляді 850 грн.; 8). 12 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 190 ч. 2, 307 ч.2, 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, штраф до самостійного виконання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 186 ч.2 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 02.11.2014 року, ОСОБА_3, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, попрохав у гр. ОСОБА_4 її мобільний телефон «Soni Xperia C 1605», щоб зателефонувати. Отримавши вищевказаний мобільний телефон у нього виник намір шляхом обману заволодіти мобільним телефоном марки «Soni Xperia C 1605» ІМЕЙ 3555570509657222, який належав гр. ОСОБА_4. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2, отримав від гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Soni Xperia C 1605» ІМЕЙ 3555570509657222 вартістю 1200 грн. та не повернув його, заволодівши мобільним телефоном зловживанням довірою. Тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

ПОВТОРНО, 14.12.2014 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 30 по б. Героїв в м. Дніпродзержинську побачив гр. ОСОБА_5, яка в руці тримала мобільний телефон марки «LG P-713» ІМЕЙ 355764054846318, чорного кольору з сім-картою 067-185-12-19, після чого у нього одразу виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її мобільного телефону. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гр. ОСОБА_5, та шляхом ривку, без застосування насильства, заволодів мобільним телефоном марки «LG P-713» ІМЕЙ 355764054846318, що належав гр. ОСОБА_5В, завдавши тим самим останній матеріального збитку на загальну суму 800 грн. Заволодівши викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

18 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 186 ч.2 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, перебуваючи під запобіжним заходом домашній арешт та засуджений 12 грудня 2014 року знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме матеріальний стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 16.00 годин 13 лютого 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.00 годин 18 грудня 2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 40000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 лютого 2015 року до 16.00 годин.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая