Ухвала суду № 44781329, 16.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/7061/14-к

Провадження № 1-кс/209/945/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Бразалука С.О., ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваної ОСОБА_3, її захисника адвоката ОСОБА_4,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12014040790001326 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Бразалуком С.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, незаміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, зареєстрована: та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ пр.. Металургів 68-94, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що: 05.07.2014 року у ранковий час, ОСОБА_3 знаходилась у невстановленому слідству місці, де незаконно, з метою подальшого збуту, придбала у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, в кількості 50 мл. куб, яку у подальшому зберігала під кустовою рослиною, у лісосмузі на перехресті пр. 50 років СРСР, та Єлізаветівського шосе, у м. Дніпродзержинську, з метою подальшого збуту. Далі, 05.07.2014 року приблизно о 15:10 годин, ОСОБА_3 знаходячись на перехресті пр. 50 років СРСР, та Єлізаветівського шосе, у м. Дніпродзержинську, незаконно збула ОСОБА_5, що приїхав з останньою на дане місце, 11 мл. куб. особливо небезпечного наркотичного засобу, отримавши за це від ОСОБА_5 у винагороду 500 гривень. 05.07.2014 року приблизно о 15:15 годин співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля будинку № 3, по вул. Харківській, в м. Дніпродзержинську, у гр. ОСОБА_5, був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприць, ємністю 20 мл. куб., заповнений рідиною масою 10,554 г, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/1522 від 18.07.2014 року, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,2491 г.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_3, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЕРДР за №12014040790001326 6 липня 2014 року. ОСОБА_3 повідомлено про підозру 16.12.2014 року.

16 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою запобігання останньої переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, який просив його задовольнити, підозрювану та її захисника які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки слідчим вказано на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, хоча виходячи з наявного майна квартири, автомобіля, має достатні статки, раніше затримувалася з наркотичними засобами, великі розміри наркотичної речовини, на які вказує свідок ОСОБА_5 та згідно протоколу аудіо- відео контролю, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та займатися збутом наркотичних засобів.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме матеріальний стан підозрюваної наявність в неї коштовних речей, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 75000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 22.45 годин 13 лютого 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 22.45 годин 16 грудня 2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 75000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 лютого 2015 року до 22.45 годин.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая