Рішення № 44780403, 22.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1333/15-ц

Провадження № 2/161/1167/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11124061000, за яким останньому наданий кредит розміром - 14360,00 доларів США на строк з 05.03.2007 року по 05.03.2010 року.

03.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк».

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 17.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 51727,02 грн., з них: тіло кредиту - 28918,21 грн.; відсотки 22808,81 грн.; комісія - 0,00 грн.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 51727,02 грн. та понесені судові витрати по справі в розмірі - 517,27 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

05.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11124061000, за яким останньому наданий кредит розміром - 14360,00 доларів США на строк з 05.03.2007 року по 05.03.2010 року. (а.с. 4-13)

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 7.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрематермінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку, передбаченому договором. (а.с. 8)

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору. (а.с. 8)

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 17.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 51727,02 грн., з них: тіло кредиту - 28918,21 грн.; відсотки 22808,81 грн.; комісія - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 18, 19)

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому, позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість згідно кредитного договору № 11124061000 від 05.03.2007 року в розмірі - 51727 (п'ятдесят одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 517 (п'ятсот сімнадцять) гривні 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк