Вирок № 44779442, 17.06.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-175/10

В И Р О К

Іменем України

17.06.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Гриб І.Ю.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

та адвокатом Сича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11 - Б класу Комсомольської СЗШ І-ІН ступенів, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого ; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

всіх їх за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за

попередньою змовою з ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та

малолітнім ОСОБА_5, в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області,

маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у шибці вікна

житлового будинку ОСОБА_6, що по АДРЕСА_4, виконуючи свої злочинні дії

проникли в середину, звідки таємно викрали дві акустичні колонки потужністю 15 Вт та

одного килима розміром 2 х 3 м, та вийшли з будинку. Після цього, ОСОБА_3 пішов

додому, а ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, знову

проникли в середину будинку, звідки викрали ще дві акустичні колонки потужністю 15 Вт,

після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на

власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 575 гривень 00

копійок.

30 грудня 2009 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_5, в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, маючи

умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до будинку ОСОБА_6, що по АДРЕСА_4, таємно викрали речі, а саме :

якор генератора - 200 гривень ; дві котушки високої напруги - 100 гривень; карбюратор - 200 гривень; передній щиток - 100 гривень; передню ведучу шестерню - 29 гривень ; полуавтомат щеплення - 40 гривень ; кришку баку з сіткою - 40 гривень ; резинку до повітряного фільтру - 24 гривні; лягушка гальм - 30 гривень ; кришки двигуна до мотоцикла - 200 гривень ; радіатор водонагрівача газової колонки - 180 гривень ; набір горілок до газової плити - 45 гривень ; два кріплення котушок високої напруги - 40 гривень , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд,завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1228 гривень 00 копійок.

Відносно малолітнього ОСОБА_5 провадження по справі закрито, до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив. 30 грудня 2009 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він з малолітнім ОСОБА_5, в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, проникли до будинку ОСОБА_6, що по АДРЕСА_4, звідки викрали запчастини з мотоцикла «Ява» та з будинку викрали радіатор водонагрівача газової колонки та набір горілок до газової плити. Викрадені речі занесли до нього додому. 23 січня 2010 року він пішов до ОСОБА_6 і зізнався йому у вчинені крадіжку та написав в міліцію явку з повинною. Працівники міліції з його будинку вилучили викрадені речі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду наступні покази. 18 грудня 2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та малолітнім ОСОБА_5, в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, шляхом розбиття скла у шибці вікна житлового будинку ОСОБА_6, що по АДРЕСА_4, проникли в середину, звідки таємно викрали дві колонки та один килим та вийшли з будинку. Після цього, він, пішов додому, а ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_5, знову проникли в середину будинку, звідки викрали ще дві колонки, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду наступні покази. 18 грудня 2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та малолітнім ОСОБА_5, в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, шляхом розбиття скла у шибці вікна житлового будинку ОСОБА_6, що по АДРЕСА_4, проникли в середину, звідки таємно викрали дві колонки та один килим та вийшли з будинку. Після цього, ОСОБА_3 пішов додому, а він разом з малолітнім ОСОБА_5, знову проникли в середину будинку, звідки викрали ще дві колонки, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали сулу послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у крадіжці, тобто у таємному викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх всіх дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудним суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, ОСОБА_2 також вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного Фурмана судом не встановлено.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від позову, оскільки завданні йому збитки повністю відшкодовано. Відмова від позову судом прийнята, провадження по справі в цій частині закрито.

Витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження та судово-товарознавчих експертиз стягнути з підсудних.

Викрадені речі, вилучені в підсудних та повернуті власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання по 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного їм покарання , якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України виконають покладенні на них такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме : різні деталі з мотоциклу «Ява», чотири колонки та килим, повернуто потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 492 від 22 лютого 2010 року в сумі 1 333 ( одна тисяча триста тридцять три ) гривні 38 копійок та судово-товарознавчої експертизи № 493 від 22 лютого 2010 року в сумі 1 333 ( одна тисяча триста тридцять три ) гривні 38 копійок, а всього 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 76 копійок в рівних частинах. Рахунок № 31250272210172. Код 24525055. Банк одержувача : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області МФС-802015. При призначені платежу : за експертизу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово - товарознавчої експертизи № 505 від 24 лютого 2010 року в сумі 1 333 ( одна тисяча триста тридцять три ) гривні 38 копійок . Рахунок № 31250272210172. Код 24525055. Банк одержувача : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області МФ.О - 802015. При призначені платежу : за експертизу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 17.06.2010 року