Ухвала суду № 44776976, 25.03.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 1/425/1/13

1224/338/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Мякінченко О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачуваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1224/338/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ст.ст. 15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ч.1 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ч.1 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуютсья в скоєнні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

06 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_4.і ОСОБА_3, знаходячись у АДРЕСА_1, намагались повторно, незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 21013, р\н НОМЕР_1, червоного кольору, 1984 року випуску, який належить ОСОБА_7, проте, свій злочинний намір не довели до кінця по незалежних від них причинах.

Продовжуючи свій злочинний намір, 06 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_3, знаходячись у дворі АДРЕСА_2, намагались повторно, незаконно заволодіти автомобілем марки ІЖ 21251, д\н НОМЕР_2, коричневого кольору, 1982 року випуску, який належить ОСОБА_8, проте свій злочинний намір не довели до кінця по незалежних від них причинах.

Крім того, 06 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_9, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_3, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_3, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063, р\н НОМЕР_3, 1985 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_11, заподіявши йому матеріальний збиток у розмірі 12090 грн 47 коп.

Після чого, 06 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення майна, з салону автомобіля марки ВАЗ 21063, р\н НОМЕР_3, 1985 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_11, таємно викрав його автомагнітолу імпортного виробництва марки Панасонік CQ - C1425N, вартістю 250 грн, спричинивши матеріальну шкоду у даному розмірі.

Також, 06 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення майна, з салону автомобіля марки ВАЗ 21063, р\н НОМЕР_3, 1985 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_11, таємно викрав його автомобільні калонки імпортного виробництва Соні XS-F6936SE, вартістю 293,40 грн, спричинивши матеріальну шкоду у даному розмірі.

Крім того, 11 жовтня 2012 року, у нічний час ОСОБА_2, будучи у стані алкоглльного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_4, повторно, незаконно, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21061, р\н НОМЕР_4, білого кольору, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_13, заподіявши йому матеріальний збиток у розмірі 13300 грн 52 коп.

11 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_3,будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки АЗЛК 2140, р-н НОМЕР_5, білого кольору, 1982 року випуску, таємно викрав аккумулятор Mutli Evolution, який належить ОСОБА_14, заподіявши їй матеріальний збиток у розмірі 300 грн.

11 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп,яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_6, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011, р\н НОМЕР_6, який належить ОСОБА_15, чим заподіяли йому матеріальну шкоду у розмірі 8 525 грн 33 коп.

Також, 19 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячист біля АДРЕСА_7, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011, р\н НОМЕР_7, 1975 року випуску, помаранчевого кольору, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 7 672 грн 80 коп.

Після чого, 19 жовтня 2012 року, у нічний час, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у дворі АДРЕСА_8, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2102, р\н НОМЕР_8, 1977 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_12, заподіявши йому матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та доручення органу досудового розслідування, шляхом проведення відповідних слідчих дій, встановити розмір реальних збитків заподіяних потерпілим внаслідок незаконного заволодіння автотранспортом, оскільки органом досудового слідства розмір збитків було встановлено виходячи з ринкової вартості автомобілів, що не відповідає положеннім ст. 289 КК України.

Заслухавши думку обвинувачених, захисника, потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 289 КК України та Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", матеріальна шкода, завадана в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом, полягає в причинені потерпілому реальних збитків, розмір яких, в разі відшукання та повренення потерпілому транспортного засобу, але пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу, визначається виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що в ході досудового слідства обставнини заподіяння кримінальним правопорушенням потерпілим матеріальної шкоди у вигляді реальних збитків, не встановлені, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадженя та не може бути встановлено іншим шляхом, крім проведення відповідних слідчих дій, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання відповідного доручення органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченю ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ст.ст. 15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ч.1 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ч.1 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбаченних ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 10-00 годину 15.04.2013 року.

Доручити СО Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області провести відповідні слідчі дії, щодо встановлення виду та розміру матеріальної шкоди (реальних збитків) заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_12

Вказані дії провести в строк до 12.04.2013 року та матеріали по виконанню доручення надати до Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Ю.А.Ткачук