Вирок № 44776553, 22.09.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.09.2011 1-160/11

22.09.2011 года

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, токарь, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает Луганский благотворительный фонд Шаг в будущеемладший сотрудник, ранее судим 27.01.2010 года Рубежанским горсудом по ч.2 ст. 185, ст. 198, ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений предусмотренных ч.2. ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, сварщик, разведен, работает Луганский благотворительный фонд Шаг в будущее, волонтер, ранее судим:

- 20.01.1995 года Сватовским райсудом Луганской области по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 141, ст. 44, 42 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 19.03.1999 года Рубежанским горсудом Луганской области по ч.2 ст. 229-6 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины, осужден условно с испытательным сроком 2 года, штраф 170 грн;

- 16.08.1999 года Ленинским райсудом г.Луганска по ч.2 ст. 229-6 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины, присоединено наказание по приговору от 19.03.1999 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2006 года Ордженикидзовским райсудом г.Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден 14.01.2010 года из Суходольской ИК № 36 по отбытию срока, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи ранее судим за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь в квартире АДРЕСА_1 получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 300 гривен для приобретения ацетилированного опия. После этого ОСОБА_2Н, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя совместный преступный умысел, сбыл ОСОБА_4 1 шприц градуированный на 2 мл с веществом, которое согласно заключения эксперта № 653/9 от 12 марта 2011 г, является особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,012 грамма.

12.01.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, повторно, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь в квартире АДРЕСА_1, за денежные средства в сумме 700 гривен незаконно сбыл гражданину ОСОБА_5, 1 шприц градуированный на 2 мл с веществом, которое согласно заключения эксперта № 657/9 от 12 марта 2011г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,018 грамма.

18.01.2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_3, повторно, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь в квартире АДРЕСА_1, за денежные средства в сумме 350 гривен незаконно сбыл гражданину ОСОБА_4, шприц градуированный на 2 мл с веществом, которое согласно заключения эксперта № 660/9 от 12 марта 2011г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированым опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,05 грамма.

18.01.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, повторно, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь в квартире АДРЕСА_1, за денежные средства в сумме 350 гривен незаконно сбыл гражданину ОСОБА_5, шприц градуированный на 2 мл с веществом, которое согласно заключения эксперта № 654/9 от 12 марта 2011г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированым опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,048 грамма.

Примерно в начале января 2011 г., более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, повторно, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в г. Рубежное, точное место в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, вещество, которое в последствии перенес по месту своего жительства по адресу: г. Рубежное, проспект Московский, 68/14, где незаконно хранил.

18 января 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, работниками УБНОН УМВДУ в Луганской области в ходе проведения обыска но адресу: г. Рубежное, проспект Московский, 14/68, по месту жительства ОСОБА_2, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № 661/9 от 14 марта 2011г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,349 грамма, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что действительно 5, 12 и 18 января 2011 года, он сбывал наркотическое средство опийсвоему знакомому жителю г.Луганска. Вместе с тем пояснил, что 5 января 2011 года он продавал наркотик не по своему месту жительства, а в районе дома № 24-а по пр.Московскому г.Рубежное. Его брат ОСОБА_3 к сбыту наркотиков отношения не имеет. По эпизоду обнаружения и изъятия у него наркотического средства опияв ходе проведения обыска по его месту жительства свою вину признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что сбытом наркотиков не занимался. В период с 4-го по 14-е января 2011 года находился со своей сожительницей в гостях у ее родственников в с.Кудряшовка Кременского р/на Луганской области, в связи с чем считает предъявленное ему обвинение сфальсифицированным.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 и непризнанием своей вины подсудимым ОСОБА_3, их вина в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4, суду пояснил, что подсудимых братьев ОСОБА_3 знает на протяжении около 2-х лет. 05 января 2011 года он был приглашен работниками УБНОН для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3. Предварительно созвонившись с ним, они договорились о продаже 1,5 мл опия за триста гривен. Работники милиции вручили ему деньги в сумме 300 гривен различными купюрами. Приехав совместно с работниками милиции и понятыми в г. Рубежное, он позвонил ОСОБА_3 и сказал что он приехал в г.Рубежное, на что ОСОБА_3 ему сказал чтобы он подъехал к дому № 14 по проспекту Московский, где он его будет ожидать. Они приехали к оговоренному месту, после чего он вышел из автомобиля и направился к ОСОБА_3, который ожидал его возле подъезда указанного дома. Они поднялись на 9-й этаж и зашли в квартиру, где их встретил ОСОБА_2. Александр взял у него деньги в сумме 300 грн., а ОСОБА_2 передал ему шприц емкостью 2 мл в котором находилось 1,5 мл опия. После чего они попрощались и он выйдя из подъезда, сел в автомобиль, где в присутствии понятых предъявил работникам милиции указанный шприц, пояснив, что приобрел его у ОСОБА_3 и ОСОБА_2. После этого, шприц у него был изъят, упакован и опечатан. Также 18 января 2011 года он был повторно приглашен работниками УБНОН для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3. Предварительно созвонившись с ним, они договорились о продаже 1 мл опия за 350 гривен. Ему были вручены меченыеденьги в указанной сумме. Также при нем, второму закупщику, который предварительно договорился о покупке опияу ОСОБА_2, также были вручены меченыеденьги в сумме 350 грн. После этого он совместно с работником милиции, вторым закупщиком и понятыми приехали в г.Рубежное в район дома № 14 по пр.Московскому. Он первым вышел из автомобиля, поднялся к квартире ОСОБА_2. Дверь ему открыл ОСОБА_3, у которого он приобрел шприц емкостью 2мл с опиемв количестве 1 мл за 350 грн. Вернувшись в автомобиль он в присутствии понятых и второго закупщика выдал шприц пояснив, что приобрел его у ОСОБА_3. Шприц у него был изъят, упакован и опечатан. После этого второй закупщик, вышел из автомобиля и направился в тот же подъезд, и после возвращения в присутствии его и понятых выдал работникам милиции шприц объемом 2 мл с опиемпримерно на 1 мл, при этом он пояснил, что приобрел его у ОСОБА_2 за 350 грн. Шприц у него был изъят, упакован и опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что подсудимого ОСОБА_2 знает примерно около 1 года, с подсудимым ОСОБА_3 не знаком. 12 января 2011 года он был приглашен работниками УБНОН для проведения оперативной закупки опияу ОСОБА_2, который предложил ему приобрести у него 2 мл опия за семьсот гривен. В г.Луганске работники милиции в присутствии понятых вручили ему 700 грн и они все выехали в г.Рубежное. Прибыв, он созвонился с ОСОБА_2 и тот предложил ему подняться к нему в квартиру Поднявшись на 9 этаж дома №14 по пр.Московскому он за врученные ему деньги приобрел у ОСОБА_2 шприц с опием объемом 2 мл. Вернувшись в автомобиль, он в присутствии понятых выдал работникам милиции шприц и пояснил, что приобрел его у ОСОБА_2. Щприц был изъят, упакован и опечатан.

По обстоятельствам проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 18.01.2011 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что 05 января 2011 года, он участвовал в качестве понятого при проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. В помещении УБНОН г.Луганска, в присутствии его и второго понятого, закупщику вручили 300 грн, которые предварительно переписали в протокол. Также провели личный осмотр закупщика, у которого ничего не обнаружили. После чего они на автомобиле направились в г.Рубежное. При въезде в г. Рубежное закупщик созвонился с ОСОБА_3, и они договорились о встрече. Подъехав к 9-ти этажному дому на пр.Московском, точный адрес он уже не помнит, закупщик выйдя из автомобиля встретился с каким-то парнем и они зашли в подъезд. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда и находясь в автомобиле в их присутствии предъявил шприц объемом 2 мл, заполненный примерно 1,5 мл жидкостью темного цвета, при этом сообщив, что это опийкоторый он приобрел у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за врученные ему деньги. При них шприц был упакован и опечатан биркой на которой они расписались.

12 января 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2. В качестве закупщика был другой человек. У закупщика произвели личный досмотр и ему были вручены деньги в сумме 700 гривен. Как и в первый раз они приехали в г.Рубежное к тому же дому. Закупщик зашел в тот же подъезд, и через некоторое время вернулся и в присутствии его и второго понятого выдал работникам милиции шприц объемом 2 мл, заполненный жидкостью примерно на 2 мл, при этом сообщив, что это опий, который он приобрел у ОСОБА_2 за врученные ему деньги. При них шприц был упакован и опечатан биркой, на которой они расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 по обстоятельствам оперативной закупки наркотического вещества у ОСОБА_2 проведенной 12.01.2011 года, дал суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_6

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8, 05 января 2011 года он был приглашен работниками милиции в УБНОН присутствовать в качестве понятого при проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, который в ходе предварительной беседы предложил ОСОБА_4, приобрести у него 1,5 мл опия за 300 гривен. В 9.00 часов в помещении УБНОН г. Луганска, работники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого вручили ОСОБА_4 деньги в сумме 300 гривен различными купюрами, номера которых были зафиксированы в протоколе осмотра и вручения денежных купюр. Перед вручением денежных купюр, работники милиции провели осмотр одежды ОСОБА_4 на предмет наличия у него денежных купюр и предметов запрещенных к хранению, которых у него обнаружено не было. Примерно в 10.00 он совместно со вторым понятым, ОСОБА_4 и работниками милиции, сели в автомобиль и поехали в г. Рубежное. При въезде в г.Рубежное ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_3 и сказал, что он приехал в г.Рубежное, на что он сказал чтобы ОСОБА_4 подъехал к дому № 14 по проспекту Московский, где он будет его ожидать. Они приехали в район дома № 14, расположенного на проспекте Московском. ОСОБА_4 вышел из автомобиля и направился к ОСОБА_3, который его ожидал возле дома № 14. Подойдя к нему, ОСОБА_4 поздоровался с ним. После они о чем-то переговорили и зашли в подъезд дома № 14 расположенного на проспекте Московский. Примерно через 20 минут ОСОБА_4 вышел из подъезда и вернулся в служебный автомобиль, где в его присутствии в присутствии второго понятого предъявил работникам милиции шприц объемом 2 мл, заполненный примерно 1,5 мл жидкостью темного цвета, при этом ОСОБА_4 пояснил, что в шприце находится, наркотическое средство опий, который он приобрел у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за деньги, которые ему вручили сотрудники милиции. После этого работник милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого изъял у ОСОБА_4 шприц с наркотиком, упаковал в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы который опечатаны бумажной биркой с печатью Для пакетов №5на которой расписались он, второй понятой и ОСОБА_4.

18 января 2011 года он был приглашен работниками милиции участвовать в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В его присутствии и в присутствии второго понятого закупщики ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили, что по ранней договоренности ОСОБА_3 продаст ОСОБА_4, а ОСОБА_2 продаст 1 мл опияза 350 гривен. В 8.10 часов в помещении УБНОН г. Луганска, работники милиции в присутствии его, второго понятого вручили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 деньги в сумме по 350 гривен каждому различными купюрами, номера которых были зафиксированы в протоколе осмотра и вручения денежных купюр. Данные банкноты с лицевой стороны были обработаны химическим веществом Проминь - 1, после чего при освещении лампой ОЛД-4, которая излучает ультрафиолетовый свет, данные купюры люминесцировали желтым светом. Перед вручением денежных купюр, работники милиции провели осмотр одежды закупщиков на предмет наличия у них денежных купюр и предметов запрещенных, к храпению, которых обнаружено не было. После этого, он совместно с работником милиции, закупщиками, и вторым понятым сели в автомобиль и выехали в г. Рубежное. В г. Рубежное они приехали в район дома № 14 расположенном на проспекте Московском. ОСОБА_4 вышел из автомобиля и направился в 1-й подъезд дома № 14 где проживает ОСОБА_3 Примерно через минут пятнадцать ОСОБА_4 вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых и ОСОБА_5, предъявил работникам милиции шприц объемом 2 мл заполненный жидкостью темного цвета примерно на 1 мл, при этом ОСОБА_4 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство опий, который он приобрел у ОСОБА_3 за деньги, которые ему вручили сотрудники милиции. После этого шприц был изъят упакован и опечатан. После этого ОСОБА_5, вышел из автомобиля и направился в 1-й подъезд дома № 14 где проживает ОСОБА_2 Примерно через пятнадцать минут ОСОБА_5, вернулся в автомобиль, где в его присутствии второго понятого и ОСОБА_4 предъявил работникам милиции шприц объемом 2 мл, заполненный жидкостью темного цвета примерно на 1 мл, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое средство опий, который он приобрел у ОСОБА_2 за деньги, которые ему вручили сотрудники милиции. Данный шприц также был изъят, упакован и опечатан.

Также, 18 января 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также санкционированного обыска, который проводился по месту жительства ОСОБА_2 в г.Рубежное, пр.Московский, 14/68. В ходе личного досмотра работниками милиции были сделаны смывы с ладоней рук у ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также был сделан образец куска материи. Смывы и образцы были упакованы и опечатаны. В ходе обыска, в кармане мужской куртки, были обнаружены: денежные средства в сумме 700 грн; в поясной сумке деньги в сумме 1300 грн и стеклянный пузырек с надписью Перекись водородас жидкостью темного цвета, два мобильных телефона. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Свидетель ОСОБА_9, показания которого были исследованы в судебном заседании, давал показания аналогичные показаниям ОСОБА_8 по обстоятельствам оперативной закупки наркотического вещества у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проведенной 18.01.2011 года и по обстоятельствам их личного досмотра и обыска по месту жительства ОСОБА_2

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлениями о проведении оперативных закупок наркотического средства опииу ОСОБА_3 от 16.12.2010 года (т.1 л.д.10, т.2 л.д. 7), у ОСОБА_2 от 16.12.2010 года (т.1 л.д.177)

- протоколами личного осмотра покупателя, осмотра и вручения денежных купюр от 05.01.2011 года (т.1 л.д.11), от 12.01.2011 года (т.1 л.д. 178), от 18.01.2011 года (т.2 л.д. 8, 40);

- протоколами оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 от 05.01.2011 года (т.1 л.д.12), от 18.01.2011 года (т.2 л.д.9);

- протоколами оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 от 12.01.2011 года (т.1 л.д.182), от 18.01.2011 года (т.2 л.д.41);

- заключением экспертизы наркотических средств № 653/9 от 12 марта 2011 г, согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_4 05.01.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,012 грамма (т.1 л.д.163-164);

- заключением экспертизы наркотических средств № 657/9 от 12 марта 2011 г, согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_5 12.01.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,018 грамма (т.1 л.д.207-208);

- заключением экспертизы наркотических средств № 660/9 от 12 марта 2011 г, согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_4 18.01.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,05 грамма (т.2 л.д.32-33);

- заключением экспертизы наркотических средств № 654/9 от 12 марта 2011 г, согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_5 18.01.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,048 грамма (т.2 л.д.60-61);

- заключением экспертизы наркотических средств № 661/9 от 14 марта 2011 г, согласно которой жидкость изъятая в ходе обыска у ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,349 грамма (т.2 л.д.158-159);

- заключением экспертизы специальных химических веществ № 210/8 от 15.03.2011 года, согласно которой: на лицевой и оборотной поверхности представленных четырнадцати банкнот достоинством 50 гривен серии АК 1234193, ВВ 1724797, ВД 8409409, ВЕ 6421839, ВЄ 3580274, ВЄ 4098546, ВЄ 9426658, ВЦ 1590450, ВЮ 5446620, ГС 0023749, ЕА 2208737, ЕА 5287574, ЕГ 1186991, ИЙ 5868259, отрезках ткани со смывами с рук гр.ОСОБА_2 и гр.ОСОБА_3, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих желто зеленую люминесценцию. На двух образцах ткани, используемой для смывов, каких-либо веществ, имеющих желто- зеленую люминесценцию не обнаружено. Порошкообразные специальные химические вещества, наслоения которых обнаружены на вышеуказанных банкнотах и отрезка ткани со смывами с рук ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имеют общую родовую принадлежность с представленными образцами порошкообразных специальных химических веществ. (т.2 л.д.142-150);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе санкционированных обысков, а именно денег , мобильных телефонов, в ходе которого было установлено, что денежные купюры достоинством 50 гривен: ВЄ 9426658, ВВ 1724797, ГС 0023749, ЕА 5287574, ЕА 2208737, ИЙ 5868259, ВД 8409409. ВЄ 3580274, ВЮ 5446620, ВЕ 6421839, ЕГ 1186991, ВЦ 1590450, ВЄ 4098546, АК 1234193 были вручены покупателям при проведении оперативных закупок 18.01.2011 года у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Купюра достоинством 20 грн ЕВ 2319627 была вручена покупателю при проведении оперативной закупки 05.01.2011 года у ОСОБА_3 (т.2 л.д. 112);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания от 11.03.2011 года, согласно которого была просмотрена видеокассета KONIKA SSR-120, на которой имеет запись ОРМ проведенных в отношении ОСОБА_2 и видеоролик начинается тем, что покупатель находится в квартире ОСОБА_2, ведет с ним разговор, речь не разборчива. После чего покупатель передает деньги ОСОБА_2, видна купюра достоинством 20 грн, передача денег происходит в квартире. После чего покупатель говорит, что необходимо еще. Видно как ОСОБА_2 набирает жидкость темного цвета из одного шприца в другой. Происходит разговор между покупателем и ОСОБА_2 разговор не четкий, видеозапись не четкая.

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, а именно шприцами с жидкостью содержащей особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, пузырек с жидкостью содержащей особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, денежными купюрами, поясной сумкой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Суд считает, необходимым исключить из обвинения подсудимому ОСОБА_3 эпизод сбыта 12.01.2011 года наркотического средства ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_2, поскольку в ходе судебного следствия факт участия ОСОБА_3 в данном эпизоде своего подтверждения не нашел. Так, свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что договаривался о покупке наркотического средства непосредственно с ОСОБА_2 и приобрел его у него, а с ОСОБА_3 вообще не знаком и никогда его не видел. Каких-либо других доказательств участия ОСОБА_3 в данном эпизоде, досудебным следствием суду не предоставлено.

По указанным выше основаниям суд считает, необходимым исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду сбыта 12.01.2011 года наркотического средства ОСОБА_5, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать:

- по эпизоду сбыта наркотических средств 05.01.2011 года, по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц,

- по эпизодам сбыта наркотических средств 12.01.2011 года и 18.01.2011 года, по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно,

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать:

- по эпизоду сбыта наркотических средств 05.01.2011 года, по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц, повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины,

- по эпизоду сбыта наркотических средств 18.01.2011 года, по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в той части, что он к сбыту наркотических средств отношения не имеет, и расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей и иными доказательствами указанными в настоящем приговоре. Также суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в той части, что в период времени с 04.01.2011 года по 14.01.2011 года он не находился в г.Рубежное, а был в гостях у родственников своей сожительницы ОСОБА_10 в с.Кудряшовка Кременского р-на Луганской области, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10, суду пояснила, что в указанный период времени они с ОСОБА_3 приезжали в г.Рубежное, чем занимались не помнит, возможно приезжали и к ОСОБА_2. Также допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 факт безвыездного нахождения ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в с.Кудряшовка в указанный период, не подтвердил.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что его брат ОСОБА_3 к сбыту наркотических средств отношения не имеет и 05.01.2011 года не брат, а он сбывал наркотическое средство, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей, а именно закупщика и понятых о том, что закупка проводилась именно у ОСОБА_3 Такие показания подсудимого ОСОБА_2 суд расценивает, как желание взять вину своего брата на себя и избавить его от ответственности.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, данные о личности подсудимых.

Обстоятельством смягчающим вину подсудимого ОСОБА_2 суд признает признание вины. Обстоятельств смягчающих вину подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

К отягчающим вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

Как личность, подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 213 от 10.03.2011 года страдает синдромом активной зависимости вследствие употребления опоидов по поводу чего нуждается в лечении с учетом сопутствующей патологии ВИЧ, официально не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Как личность, подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 211 от 10.03.2011 года страдает синдромом активной зависимости вследствие употребления опоидов по поводу чего нуждается в лечении с учетом сопутствующей патологии ВИЧ, пневомтубплеврит, официально не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и все обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимым следует избрать в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

С учетом того, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком назначенного по приговору Рубежанского городского суда от 27.01.2010 года, суд считает, что при назначении ему наказания следует применить ст. 71 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области затраты за проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.307 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества,

- по ч.2 ст.309 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, частично присоеденить к наказанию назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Рубежанского городского суда от 27.01.2010 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 18.01.2011 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 18.01.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 1013,04 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа-00-10626.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 675,36 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа-00-10626.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях судебные издержки за проведение экспертиз СХВ в сумме 900,48 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа-00-10625.

Вещественные доказательства: 4 шприца с наркотическим средством, стеклянный пузырек с надписью Перекись водорода, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области уничтожить, видеокассету с видеозаписью оставить в материалах дела, денежные средства в сумме 2000 грн, находящиеся в бухгалтерии ЛГУ УМВД Украины в Луганской области обратить в доход государства, мобильные телефоны Nokia XpresMusic 5130c-2и Sony Eriksson K320I, поясную сумку синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области обратить в счет конфискации имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Ю.А.Ткачук