Ухвала суду № 44775956, 04.06.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1243/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

Іменем України

04.06.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з відповідачем проживали у фактичних відносинах, мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона з сином проживають окремо. Допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Просила суд стягнути із ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісяця.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, розпочавши стягнення з 11 лютого 2015 року і до досягнення сином повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3. Вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ухвалення нового рішення. Зокрема, зазначає, що не має постійної роботи, фактично проживає у помешканні своєї мами, має інші аліментні зобов'язання щодо утримання неповнолітньої доньки від першого шлюбу, тому спроможний платити аліменти для сина у розмірі не більше 100 грн.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з"явилась, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, тому з урахування вимог ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважала можливим розглянути справу без її участі.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача і його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Стаття 180 СК України встановлює обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст. 181, 184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст.182 СК України та роз"яснень, викладених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет. Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає з матір"ю ОСОБА_2 і знаходиться на її утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживає з матір'ю ОСОБА_2 і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1219 від 11.02.2015 року (а.с.4).

Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає, на даний час не має постійної роботи, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не отримує пенсію та будь-яких соціальних допомог, проживає за рахунок випадкових заробітків, тому суд вважав необхідним стягнути з нього на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі, зазначеному позивачкою.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції виконав вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевірив обставини, на які сторони посилались у своїх доводах і запереченнях, дослідив і належно оцінив надані сторонами докази у їх сукупності, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині судового рішення, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: