Ухвала суду № 44775281, 09.06.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/895/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з її заробітної плати у березні 2013 року стягнуто кошти в розмірі 306,95 грн.

У бухгалтерії за місцем роботи дізналась, що вищевказані кошти утримано у звязку з примусовим виконанням судового наказу, виданого 11 липня 2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» (далі ТОВ «ДОМ») 2274,82 грн коштів за надані послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про надання копій заяви про видачу судового наказу, а також судового наказу.

30 квітня 2015 року отримавши вищевказані документи побачила, що на користь ТОВ «ДОМ» стягнуто кошти з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим, заявниця у цій справі ОСОБА_1 указує, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього зазначає, що немає будь-яких відносин із ТОВ «ДОМ».

ОСОБА_1 указує, що ТОВ «ДОМ» надсилало на адресу органу державної виконавчої служби заяву про припинення утримання грошових коштів із її заробітної плати, а про те, що раніше помилково вказало ідентифікаційний номер, що їй присвоєний.

У звязку із зазначеним ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, а також скасувати судовий наказ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник ТОВ «ДОМ» за довіреністю ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти скасування судового наказу.

За змістом ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Судом установлено, що відповідно до судового наказу, виданого 31 травня 2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОМ» 2274,82 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також 114,70 грн сплаченого судового збору (а. с. 15).

Вказаний судовий наказ судом було направлено за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 16).

13 червня 2013 року за вищевказаною адресою місця проживання боржника ОСОБА_1, було отримано судовий наказ, виданий 31 травня 2013 року (а. с. 17).

1 грудня 2007 року між ТОВ «ДОМ» та ОСОБА_1 укладено договорі № 2685 про надання послуг з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1. Обліковий код споживача № 0108465 (а. с. 4, 5).

Вищевказаний договір № 2685 від 1 грудня 2007 року про надання послуг з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 підписаний споживачем ОСОБА_1, що проживає за адресою надання послуг за цим правочином.

Як убачається з копії паспорту заявниці у цій справі ОСОБА_1, місце реєстрації її за адресою: пров. Пушкіна, 4, м. Кіровоград, починаючи з 18 травня 1974 року.

З наданого дублікату довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 23 травня 2000 року, що надісланий на адресу суду заявницею у цій справі ОСОБА_1, їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до листа ТОВ «ДОМ» № 02/05-1217 від 19 травня 2015 року адресованого Ленінському відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, товариство просить припинити утримання коштів із заробітної плати ОСОБА_1, оскільки помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, тобто той номер, що присвоєний особі, яка звернулась із заявою про скасування судового наказу у цій справі.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що особа, яка звернулась у цій справі із заявою про скасування судового наказу від 31 травня 2013 року, тобто ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 18 травня 1974 року, не є тією особою боржником ОСОБА_1 з якою ТОВ «ДОМ» перебуває у договірних правовідносинах, згідно договору про надання послуг з централізованого опалення № 2685 від 1 грудня 2007 року.

Як суд вище зазначав, згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Беручи до уваги той факт, що особа, яка звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто ОСОБА_1, не є тією особою боржником ОСОБА_1 з якої на користь ТОВ «ДОМ» судом було стягнуто 2274,82 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також 114,70 грн сплаченого судового збору, згідно судового наказу від 31 травня 2013 року, відповідно заявниця у цій справі не має права на скасування цього наказу, оскільки не є боржником за цим судовим наказом.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3