Ухвала суду № 44725436, 09.06.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/542/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслали до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 31 березня 2015 року сплатили за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2612,17 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» (далі ТОВ «ДОМ») не надало жодного розрахункового документу про сплату за надані послуги.

Оскільки 31 березня 2015 року на користь ТОВ «ДОМ» були перераховані кошти за надані послуги з теплопостачання, відповідно виникала необхідність у поверненні судового наказу на підставі заяви стягувача.

Крім зазначеного, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уважають, що суд не мав правових підстав для винесення судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Представник ТОВ «ДОМ» за довіреністю ОСОБА_1 у судовому заперечувала проти скасування виданого судом судового наказу за відсутності для цього підстав, уважає заяву про скасування судового наказу необґрунтованою, просила відмовити у її задоволенні.

За змістом ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили заборгованість з оплати наданих послуг по теплопостачанню 31 березня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 63 від цієї дати, а також указаний факт визнаний представником ТОВ «ДОМ», відповідно на момент винесення судом судового наказу, тобто 7 квітня 2015 року у суду не було підстав для його винесення за відсутності заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 7 квітня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2004,86 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4