Ухвала суду № 44773421, 04.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/15370/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва, третя особа - прокуратура Деснянського району м. Києва про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою прокуратури м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до прокуратури м. Києва про скасування наказу від 23.09.2014 р. № 3254к про звільнення, поновлення на посаді прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, прокуратура м. Києва подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі (кримінальне провадження № 42014000000001688). Апеляційний суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи за підозрою колишнього прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 у зловживанні владою та службовим становищем, оскільки висунута позивачу підозра переплітається з висновками відповідача про порушення ним присяги і докази, які будуть досліджені в ході розгляду кримінальної справи, можуть мати важливе значення для розгляду справи про звільнення ОСОБА_4 з посади.

У касаційній скарзі прокуратура м. Києва, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції частини другої статті 46-2 Закону України "Про прокуратуру", частини першої статті 8, пункту 5 статті 9, статті 11 Дисциплінарного статуту прокуратури України, статті 3 КПК України, просить скасувати прийняту ним ухвалу та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом прокуратури м. Києва від 23.09.2014 р. № 3254к ОСОБА_4 звільнено з посади прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва за порушення Присяги працівника прокуратури і вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури та є несумісним з перебуванням на роботі в органах прокуратури.

Частиною другою статті 46-2 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставами для звільнення прокурорів і слідчих з органів прокуратури, зокрема є: порушення "Присяги працівника прокуратури" чи відмови від її прийняття; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо них.

Таким чином, порушення Присяги працівника прокуратури є окремою підставою для звільнення з органів прокуратури і в Законі України "Про прокуратуру", так само як і в Дисциплінарному статуті прокуратури України, затвердженому постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 р. № 1796-XII, не йдеться про можливість застосування даної підстави для звільнення, зокрема за вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури, виключно в разі притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з цим вирішення питання щодо правомірності звільнення позивача за порушення Присяги не залежить від наявності вироку суду, тому суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження в даній справі.

Згідно з частиною першою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокуратури м. Києва задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.