Вирок № 44773239, 24.03.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-285/11

В И Р О К

іменем України

24.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Федоренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року близько 14 години ОСОБА_1 з метою власного вживання, без мети збуту у місті Буча Київської області у невстановленої слідством жінки, придбав паперовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, при цьому достовірно знаючи, що дана речовина являється небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Далі ОСОБА_1, зберігаючи паперовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, при собі, а саме в кишені куртки, в яку був одягнений, громадським транспортом перевіз її до с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, де прямував до свого тимчасового місця проживання.

В цей день, тобто 14.02.2011 року близько 16 години в той час, коли ОСОБА_1 проходив біля будинку № 58 по вул. Шевченка в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, то він був зупинений працівником міліції, який в присутності понятих, провів особистий огляд ОСОБА_1 і в кишені куртки, в яку він був одягнений, виявив паперовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору

Після цього ОСОБА_1 працівниками міліції був доставлений до Центрального СВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, що по вул. Комарова 2-а в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, де у нього о 16 год. 40 хв. працівники міліції в присутності понятих із кишені куртки, в яку він був одягнений, вилучили паперовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 281/х від 22.02.2011 року вилучена у ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 11,200 грамів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 14.02.2011 року він у ранковий час поїхав в м. Буча Київської області. Близько 14 години він йшов по одній із вулиць с. Буча Київської області і направлявся до автобусної зупинку, щоб їхати в с. Мих.Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області. Коли він йшов до зупинки, то зустрів незнайому жінку, яка запропонувала придбати в неї коноплю. Він погодився та придбав у жінки за 30 гривень коноплю. Пакет із коноплею він поклав у бокову ліву кишеню куртки, в яку він був одягнений. Після цього він на маршрутному таксі приїхав в с. Мих.Рубежівка і направився до місця проживання своєї сестри.

Близь 16 год. він йшов по вул. Шевченка с. Мих.Рубежівка і в цей час до нього підійшли два чоловіки, а саме один із них представився працівником міліції і показав йому службове посвідчення, а інший чоловік не представлявся. Крім цих двох чоловіків, більше нікого не було. Працівник міліції відразу почав перевіряти вміст кишень його куртки і витягнув із його куртки паперовий пакет із коноплею, яку він в цей день придбав у м. Буча. Даний паперовий пакет працівник міліції поклав до своєї кишені, не складаючи жодного документу. Далі його посадили в автомобіль марки ВАЗ-2109 і відвезли в відділення міліції, що в с. Капітанівка. В цьому відділенні міліції працівник міліції покликав до одного кабінету якогось чоловіка і працівник міліції в присутності двох чоловіків, серед яких був той, що підходив до нього на вулиці, склав якісь документи, але чи підписував він якісь документи, чи ні, він не пам'ятає. Працівнику міліції він розповів, що придбав коноплю у м. Буча у незнайомої жінки. Коноплю він придбав для власного вживання, без мети збуту.

Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

протокол огляду місця події, обєктом якого являється ОСОБА_1, в ході огляду якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого було виявлено суху рослинну речовину зеленого кольору в подрібненому стані (а.с. 5); висновок спеціаліста № 322/х від 18.02.2011 року, згідно якого представлена речовина подрібнена рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 11,200 г (а.с. 9-10); висновок експерта № 281/х від 22.02.2011 року, згідно якого представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становила 11,200 г (а.с. 16-17).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті 309 ч 1 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаеного ч 1 ст. 309 КК України.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питания речових доказав суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2: одержувач: НДЕКЦ МВС України; код. ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700; банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню 97 (девяносто сім) копійок судових витрат.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обалсті, знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко