Постанова № 4477317, 02.06.2009, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 3-3182/09

П О С Т А Н О В А

02 червня 2009р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці Кононенко О.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки м. Херсон, мешкає: АДРЕСА_1 , працює директором по логістиці ТОВ „Автомобільний завод ВІПОС”, -

в с т а н о в и в :

24.01.2009 року в 16 год. 15хв. встановлено, що 22.01.2009 року в пункт прибуття Херсонської митниці прибув транспортний засіб марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1 з задекларованим в поданих для митного оформлення в Херсонській митниці документах: книжці МДП TIR ХВ. 60408546 від 19.01.09, автомобільній накладній від 19.01.09 № 0193076, інвойсах від 14.01.09 № 90400117 В, від 14.01.09 № 90400118 В, двох пакувальних листах від 14.01.09 № б/н, зовнішньоекономічному договорі від 22.10.2007 року № A-VWSK-01,вантажем - два кузова автомобіля марки Audi А 6 та комплектуючі для його зборки. Відправник вантажу - "VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s." J. JONASA 1 843 02 BRATISLAVA Словацька республіка, одержувач TOB "автомобільний завод ВІПОС", Україна м. Херсон вулиця Патона, 4-Д (код ЄДРПОУ 34074667).

22 січня 2009 року директором приватної фірми "ВАЛТА" ОСОБА_3 (посвідчення № 889), на підставі наданих їй ОСОБА_2 документів, подана для митного оформлення в Херсонській митниці вантажна митна декларація № 508000001/9/000201 в графах 31 якої задекларовано: два кузова автомобіля марки Audi A 6 типу 4F, нові (укомплектовані) серійного випуску №№WAUZZZ4F29Z021213, WAUZZZ4F89Z016050 виробник "AUDI AG" Німеччина, два двигуна нові з об'єм 1984 куб. см. №№ BPJ132801, BPJ132854 максимальна потужність 125/4300-6000 квт/хв. та нові комплектуючі для зборки цих автомобілів, загальна вартість вантажу згідно ВМД № 508000001/9/000201 склала 482306,07грн. Сума всіх сплачених митних платежів по ВМД 508000001/9/000201 склала - 102815,43 грн.

23 січня 2009 року в пункті прибуття Херсонської митниці проведено митний огляд вантажу (Акт про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД № 508000001/9/000201) в результаті якого встановлені наступні показники пробігу автомобілів на бортових комп'ютерах: автомобіль AUDI A-6 VIN код WAUZZZ4F89Z016050 - 38 км, автомобіль AUDI A-6 VIN код WAUZZZ4F29Z021213 - 14 км, що свідчить про те що вищезгадані автомобілі були у зібраному стані, потім їх розібрали для ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст..352 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Крім того, Згідно службової записки відділу контролю митної вартості та номенклатури від 24.01.09 № 14-40/13-с вартість двох автомобілів AUDI A-6 VIN код WAUZZZ4F89Z016050 та AUDI A-6 VIN код WAUZZZ4F29Z021213 - складає в EUR (34 000,00 х 2 = 64 000,00), курс 1 EUR = 9,99768 грн, станом на 23.01.2009 року 639 851 грн., виходячи з якої ТОВ "Автомобільний завод ВІПОС" повинно було сплатити митних платежів та зборів на суму 223 262,2 грн. за два автомобілів AUDI A-6 (службова записка відділу митної вартості від 24.01.09 №30).

У зв'язку з поданням для митного оформлення документів, які містять неправдиві дані сума несплачених митних платежів склала ( 223 262,2 - 102 815,43) = 120 446,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 ., скоїв порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.355 Митного кодексу України./span>

В судовому засіданні представник правопорушника за ордером ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні не визнав, наполягаючи на тому, що ввезенні спірні товари є саме комплектуючими для збирання автомобілів, та не можуть бути автомобілями в розібраному виді, оскільки за технологічним процесом необхідно близько 100 комплектуючих частин, в той час, як ввезено було лише 7 частин. Крім того, існує затверджений Міністерством промислової політики України перелік товарів, яким ТОВ „Автомобільний завод „ВІПОС” дозволено ввозити кузови для промислового складання моторних транспортних засобів товарної позиції 8703, укомплектовані. Також посилювався на порушення порядку складання протоколу про порушення митних правил, а саме незаконне проведення митного огляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який наполягав на притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.. 352,355 МК України, прокурора, покладавшогося на розсуд суду, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи підставами для складання зазначеного протоколу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.352,355 МК України, стали: проведення митного огляду товару( акт про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД /span> №508000001/9/000201 ), в результаті чого митниця встановила, що ввезені товари є автомобілями в розібраному стані, та службова записка відділу контролю митної вартості та номенклатури від 24.01.2009р. №14-40/13-с , на підставі якого Автомобільний завод „ВІПОС” повинен був сплатити розмір митних платежів та зборів значно вищий ніж був сплачений.

Однак, в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені рішення уповноважених посадових осіб про проведення митного огляду(а.с.12), про визначення коду товарів. Не дотримано порядку вирішення питань класифікації товарів, визначення їх митної вартості, так як посадові особи відділу номенклатури та класифікації товарів до вирішення даного питання взагалі не залучались, відповідно до п.15 ст.3 Наказу Державної митної служби від 07.08.2007 №667 „Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України”, відсутнє рішення про митного органу про порядок прийняття та визначення митної вартості товарів, форма якого визначена в Наказі Державної митної служби від 16.12.2008р. №1413 „Про затвердження форми рішення про визначення митної вартості товарів, Тимчасового порядку його заповнення та Класифікатора додаткових складових до ціни договору”.

Таким чином, на час проведення митного огляду законні підстави проведення такого огляду були відсутні, також суд не може брати до уваги та кекруватись службовою запискуою, яка стала підставою для складання протоколу, оскільки, як було зазначено вище, дана записка не являється рішенням встановленої форми та взагалі не відповідає вимогам нормативно-правових актів Держмитслужби. Інших рішень про визначення митної вартості товарів, прийнятих уповноваженими особами та за встановленої формою у справі не міститься.

Крім того, контрактом №А-VWSK-01 між "VOLKSWAGEN SLOVAKIA” та „Автомобільним заводом „ВІПОС”, на підставі якого переміщувався спірний товар передбачено поставку комплектуючих та запасних частин, а не цілих автомобілів. Взагалі, оглянуті в судовому засіданні документи щодо діяльності ТОВ „Автомобільний завод „ВІПОС”, дають підстави вважати, що дане підприємство має необхідні виробничі потужності та дозвільну документацію саме для виробництва автомобілів, а не звичайної зборки отриманих в розібраному стані автомобілів.

Також, ввезений товар входить до Переліку товарів на 2009р., затвердженого Міністерством промислової політики України від 25.12.2008р.., на підставі якого ТОВ „Автомобільний завод „ВІПОС” дозволено ввозити на митну територію України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доказана, отже і відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 352, 355 МК України провадженням закрити.

Вилучений товар – повернути за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Т.Є. Колєсніченко