Постанова № 44765234, 09.06.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1601/15-п

Провадження №3/0274/535/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), розглянувши 09.06.15р. матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Бердичів та Бердичівського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.09.1983р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, яке відбулось 20.04.2015р., ОСОБА_1 заявив письмове клопотання від 20.04.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи та звернутись за правовою допомогою.

Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи було відкладено на 28.04.2015р.

У цей же день ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується зробленими ними відповідним написом та підписом, які містяться на останньому аркуші обкладинки справи.

У судове засідання, призначене на 28.04.2015р., ОСОБА_1 не з'явився, проте подав письмове клопотання від 27.04.2015р., у якому просив відкласти розгляд справи, посилаючись на гостре погіршення здоров'я, довідку про що обіцяв надати.

У наступні судові засідання, а саме 07.05.2015р., 22.05.2015р. та 09.06.2015р., ОСОБА_1, не з'являвся, довідку про стан здоров'я, яку обіцяв надати згідно письмове клопотання від 27.04.2015р., не надав.

При цьому про судові засідання, призначені на 07.05.2015р. та на 09.06.2015р., ОСОБА_1 було повідомлено за допомогою СМС-повідомлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно відомо, що його справа перебуває на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, і що його викликали у судові засідання.

Беручи до уваги зазначене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, і що наближається до закінчення строк накладення адміністративного стягнення, Суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 11.03.2015р. о 22:00 по вул.Жуйко у м.Житомирі керував автомобілем HYUNDAI SONATA (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода, та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №848364 від 11.03.2015р., письмовими поясненнями від 11.03.2015р. свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, якому, як вказувалось вище, достовірно відомо про розгляд справи, будь-яких доказів на спростування обставин, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №848364 від 11.03.2015р. та у письмових поясненнях від 11.03.2015р. свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, не подано, хоча він мав достатньо часу для їх подання.

Відповідно до частини першої ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин нез'явлення ОСОБА_1 у судові засідання Суд розцінює як намір уникнути відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, виходячи зі статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4250,00грн.).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33 35, 130, 221, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 4250,00грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 31117149700001 ГУК у Житомирській області м.Житомир, код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУДКСУ в Житомирській області, код37752874, МФО811039, р/р31216206700005) судовий збір у розмірі 36,54грн.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В.Корбут