Ухвала суду № 44764661, 29.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2951/13-а

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Граб Л. С. про самодвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання рішень протиправними та скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанов.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року їй відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просила скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однією з оскаржуваних постанов Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у даній справі є постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4491/06.

З огляду на те, що суддя Граб Л. С., перебуваючи на посаді судді Хмельницького міськрайонного суду, була головуючою під час розгляду цивільної справи №2-4491/06 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про стягнення зарплати, наявні підстави для самовідводу судді.

Відповідно до ст. 27 суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогочастиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючої судді, виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», принципів безсторонності головуючого та права громадян на справедливий розгляд справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді Граб Л. С. задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання рішень протиправними та скасування постанов, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, іншому судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, який визначається в порядку встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду с прави (ч. 3 ст. 31 КАС України).

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.