Ухвала суду № 44763618, 17.06.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 червня 2014 р. Справа № 909/562/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Вакалюк А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк",

Контрактова площа,10а, м. Київ, 04070

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

вул.Автоливмашівська, 5, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ,76022

про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

за участю представників сторін:

від позивача: Аганоф А.В. - представник, (довіреність б/н від 21.03.2014 р.; паспорт СМ № 617005 від 08.04.2004 р.);

від відповідача: не з"явився.

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про звернення стягнення на частину майна Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" пропорційну частці учасника товариства ПАТ "Будівельна компанія "Комфортбуд" у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.14, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.06.14 о 10:00 год. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано Відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі не виконав, відзив на позов не подав. Представник в судове засідання не з"явився, про причини не з"явлення суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Позивача подав суду клопотання від 02.06.14 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" та Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Комфортбуд", оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, враховуючи те, що вказані товариства несуть солідарну відповідальність за виконання ТзОВ"Будівельна компанія "Комфортбуд-1" своїх зобов"язань за кредитними договорами укладеними з Позивачем.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задоволити, та відповідно до положень ст.27 ГПК України, залучити - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" та Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Комфортбуд" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Крім цього, Позивачем подана суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" в сумі 869762,33грн.

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У заяві про забезпечення позову слід указати відомості , необхідні для виконання ухвали про забезпечення позову. Так, у заяві про накладення арешту на майно слід зазначити місцезнаходження цього майна, його ознаки тощо.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не подано достатніх доказів в обгрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову, а саме: не вказано на яке майно слід наклати арешт, його родові ознаки та місцезнаходження, а також не вказано обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду, не подано доказів відсутності у відповідача коштів на рахунках у банківських установах.

В зв"язку з цим , суд не вбачав підстав в задоволення вказаної заяви , а тому не вживає заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладені обставини, в зв"язку з залученням до участі у справі третіх осіб суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 66, ч.1 п.1. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" (вул.Стрийська, 121, м.Львів) та Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Комфортбуд"( вул.Сім"ї Хохлових, 15, м.Київ)

2.Відмовити в задоволенні заяви Позивача, Публічне акціонерне товариство ""Діамантбанк" про забезпечення позову.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання відбудеться 08.07.14 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати:

Відповідача - представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу.

Третіх осіб - подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін та інших учасників судового процесу, слід визначити на власний розсуд.

В разі невиконання Відповідачем вимог суду або не з'явлення представника в судове засідання без поважних причин, спір буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 17.06.14