Рішення № 44760542, 03.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/273/2015(м)

264/4231/14-ц

Головуючий у І інстанції Литвиненко Н.В. Єдиний унікальний номер 264/4231/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/273/15(м)

Категорія 59 Доповідач Барков В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Песоцької Л.І.,

Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» та публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Азовзагальмаш» з вимогами визнати неправомірними дії відповідача відносно проведення розрахунку при видачі довідки, необхідної для призначення пенсії, скорегованого заробітку за період роботи з 09 травня 1986 року по 07 червня 1986 року, який був здійснений відповідачем без урахування всіх вимог нормативних актів та урядових рішень; зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітку за період з 09 травня 1986 р. по 07.06.1986 р. з урахуванням всіх вимог діючого законодавства та урядових рішень; зобов'язати видати за вказаний період роботи довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по формі, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно просив визнати неправомірними дії відповідачів по видачі довідки за період роботи з 09 травня 1986 року по 07 червня 1986 року, в якій була вказана заробітна плата без урахування всіх вимог нормативних актів та урядових рішень; просив зобов'язати відповідачів провести перерахунок заробітку за вказаний період з урахуванням всіх вимог діючого законодавства та урядових рішень, тобто з урахуванням небезпечних зон, виконавши розрахунок виходячи з встановленого в зоні відчуження 6 - годинного робочого дня та 6 - денної (36 годинної) робочого тижня; зобов'язати відповідачів видати необхідну для перерахунку розміру пенсії за інвалідністю, як ліквідатору аварії на ЧАЕС, довідку форми № 122, затвердженої Постановою Державного комітету СРСР по труду та соціальним питанням від 09 березня 1988 року № 122 та довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, в якій зазначити розмір скорегованого заробітку за період 09 травня 1986 року по 07 червня 1986 року з урахуванням проведеного перерахунку заробітної плати, зазначивши в довідці такі дані, які містяться в формі довідки, яка є додатком до листа Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 1996 року № 01-3/244-013-2. На зворотній стороні довідки зазначити всі розрахунки, на підставі яких була заповнена лицева сторона, тобто зазначити в довідці всі ті дані, які необхідні для перерахунку пенсії.

Посилався на те, що з 09 травня по 07 червня 1986 року був мобілізований та в складі військової частини виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На даний час він має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, ІІІ групу інвалідності.

Він видачу йому довідки про заробітну плату під час роботи у зоні відчуження для подальшого перерахунку пенсій. Проте в цій довідці зазначений занижений розмір його заробітної плати та вона не відповідає необхідній формі. У довідці не зазначено період роботи, населений пункт або об'єкт, де особою проводились роботи з ліквідації аварії на ЧАЕС. Такі дані містяться в архівній довідці, яка була надана відповідачу. При розрахунку заробітної плати не врахована кратність, яка визначається виходячи із встановлених законодавством зон небезпеки в межах якої знаходився населений пункт. Відповідачем не було враховано положень листа Міністерства праці та соціальної політики від 13 квітня 2001 року за №03-3/1652-018-2 та його 5 розділу, в якому роз'яснено порядок оплати праці військовозобов'язаних запасу, призваних на військові збори, які у 1986 - 1990 роках виконували роботи в зоні відчуження, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, а також не було враховано, що з березня 1996 року була введена нова форма довідки про заробітну плату, яка необхідна для призначення, перерахунку пенсії інвалідам Чорнобильцям. Форма довідки затверджена листом Міністерства соціального захисту населення України від 27 лютого 1996 року № 01-3/244-013-2.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період роботи з 09 травня 1986 року по 07 червня 1986 року з урахуванням зон небезпеки у кратному розмірі та встановленого 6-ти годинного робочого дня (36-ти годинного робочого тижня). Зобов'язано ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 09 травня 1986 року по 07 червня 1986 року для пред'явлення в Пенсійний фонд України. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» Майської А.В. та Куц А.В., які просили апеляційну скаргу задовольнити, пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, які просили апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково та рішення суду в частині частково задоволення позовних вимог скасувати і в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний перерахувати позивачеві заробітну плату за час його роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС та видати довідку про її розмір.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом, позивач був призваний на військові збори та в період з 09 травня по 07 червня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 15).

В теперішній час позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та визнаний інвалідом третьої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 17).

Відповідач ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», розглянувши заяву позивача про видачу довідки про заробітну плату за роботу у зоні відчуження, у липні 2014 року видав ОСОБА_2 довідку про фактично нараховану та виплачену заробітну плату у зазначений період на підставі особових рахунків, які збереглися на підприємстві (а.с. 69, 70).

Представники ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» в судовому засіданні апеляційного суду пояснили, що не можуть надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату за роботу у зоні відчуження із врахуванням його вимог через відсутність на підприємстві необхідних первинних документів.

За змістом ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Із 1 січня 2012 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Указаним нормативним актом проведено перерахунок пенсії за інвалідністю особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розміру заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Пунктом 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (позивач був призваний на військові збори як військовозобов'язаний) та працював у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди; за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4,1 - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Таким чином пенсії зазначеним особам призначаються виходячи із заробітної плати, розрахованої на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня.

Враховуючи те, що призначення (перерахунок) пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження та підтвердженого первинними документами, позивач не довів, що йому фактично було виплачено заробітну плату без урахування указаних доплат та чи збереглися у роботодавця документи, які підтверджують такі обставини.

У разі неотримання заробітної плати та виплат, передбачених чинним на час розгляду справи законодавством, питання про її виплату має вирішуватися між працівником та роботодавцем відповідно до норм трудового законодавства, проте з такими вимогами позивач до суду не звертався.

Отже, вказавши на необхідність перерахувати заробітну плату позивачу із врахуванням зон небезпеки у кратному розмірі та встановленого шестигодинного робочого тижня, суд не врахував, що ці позовні вимоги фактично не доведені.

Крім того, по за увагою суду першої інстанції залишилося і те, що надані позивачем суду архівні довідки № 83469 від 06 липня 2012 року (а.с. 15) та 179/1/3831 від 03 квітня 2015 року (а.с. 212) не є тими первинними документами з яких можна встановити фактично відпрацьований час у зоні відчуження, характер виконуваної роботи, місце і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а тому ухвалене судом рішення в частині задоволення позовних вимог необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року в частині часткового задоволення позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» та стягнення на користь держави судового збору - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату - відмовити.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді