Ухвала суду № 44755151, 04.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4824/15-к

Провадження № 1-кс/0202/1917/2015

УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Покраса К.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Литвиновим С.Є. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015 року за № 12015040660000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 02.05.2015 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3, про те, що малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_7, перебуваючи біля ресторану «Едбург», по вул. Байкальській у м. Дніпропетровську спричинив йому тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 30 квітня 2015 року, він перебував на святкуванні дня народження своєї родички ОСОБА_4, де між ним та ще одним гостем на ім'я ОСОБА_7 виник конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в область обличчя, а саме челюсті, від чого він відчув сильний біль. Після чого, він повалив його на землю та наніс удари ногами по тілу. В подальшому ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 відмовились повідомляти будь-яку інформацію про ОСОБА_7, пояснюючи це тим, що вони не бажають, щоб ОСОБА_7 притягли до кримінальної відповідальності.

02.06.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Литвиновим С.Є. про тимчасовий доступ до документів, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А, про абонента НОМЕР_1 - яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути пересування у період з 28.04.2015 року по 02.05.2015 року - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування - слідчому СВ Покраса Катерині Володимирівні. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи на ім'я ОСОБА_7, який спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, з метою перевірки його на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою повного, об'єктивного та усестороннього розслідування необхідно перевірити показання ОСОБА_5 та ОСОБА_4, для чого необхідно вилучити інформацію у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме отримання телекомунікаційних послуг з прив'язкою до місцевості.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування з прив'язкою до місцевості, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Дане клопотання, згідно довідки про автоматизований розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 02.06.2015 року.

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Покраса К.В., клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Литвиновим С.Є. про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області дозволу на тимчасове вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А, про абонента НОМЕР_1 - яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 28.04.2015 року по 02.05.2015 року - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування та в частині розгляду даного клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674).

В частині надання слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області дозволу на тимчасове вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А, про абонента НОМЕР_1 - яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - маршрути пересування у період з 28.04.2015 року по 02.05.2015 року - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв'язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв'язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Покраса К.В., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Литвиновим С.Є. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Покраса К.В. дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103 А, про абонента НОМЕР_1 - яким користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 28.04.2015 року по 02.05.2015 року - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали встановити по 04.07.2015 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко