Ухвала суду № 44751214, 04.06.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/724/13-ц

04.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

секретаря Холопової Р.В.

позивача-Шевцової Л.Ю., представника позивача- Мішура С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006року. Шлюб розірвали 30.06.2010року. Після розірвання шлюбу вона змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1. Мають спільного сина ОСОБА_3, 30.03.2007року народження. Вона має власну квартиру АДРЕСА_1, яку їй подарували батьки. В квартирі зареєстрована вона, її син та колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 Через постійні конфлікти з відповідачем, сварки, нестерпні умови проживання, створені ОСОБА_2 вона змушена була виїхати із власної квартири разом із сином. Відповідач за час мешкання в квартирі користуючись комунальними послугами (електроенергія, газ, вода) не сплачував за їх використання, через що виникли борги, які вона сплатила і звернулася до служб із заявою про припинення їх постачання. Просила відповідача звільнити квартиру добровільно, однак відповідач ігнорує її вимоги. Також він порушує правила безпеки, оскільки незаконно підключився до електромережі небезпечним дротом, що складає небезпеку утворення пожежі не тільки в квартирі, але й створює загрозу мешканцям багатоквартирного будинку. Оскільки відповідач своїми протиправними діями порушує її право на вільне користування та розпорядження своїм майном, просила суд зобов"язати ОСОБА_2 звільнити її квартиру та знятися із реєстрації, без надання іншого приміщення.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що домовитись з відповідачем неможливо, він створив такі умови проживання, що практично вигнав її із своєї власної квартири, яку їй подарували батьки.

Представник позивача просить задовольнити вимоги позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації,- - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: