Рішення № 44751195, 04.06.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/724/13-ц

Провадження № 2/172/70/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря - Холопової Р.В.

позивача-Шевцової Л.Ю.

представника позивача- Мішура С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006року. Шлюб розірвали 30.06.2010року. Після розірвання шлюбу вона змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вона має власну квартиру АДРЕСА_1, яку їй подаруввали батьки. В квартирі зареєстрована вона, її син та колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 Через постійні конфлікти з відповідачем, сварки, нестерпні умови проживання, створені ОСОБА_2 вона змушена була виїхати із власної квартири разом із сином. Відповідач за час мешкання в квартирі користуючись комунальними послугами (електроенергія, газ, вода) не сплачував за їх використання, через що виникли борги, які вона сплатила і звернулася до служб із заявою про припинення їх постачання. Просила відповідача звільнити квартиру добровільно, однак відповідач ігнорує її вимоги. Також він порушує правила безпеки, оскільки незаконно підключився до електромережі небезпечним дротом, що складає небезпеку утворення пожежі не тільки в квартирі, але й створює загрозу мешканцям багатоквартирного будинку. Оскільки відповідач своїми протиправними діями порушує її право на вільне користування та розпорядження своїм майном, просила суд зобов"язати ОСОБА_2 звільнити її квартиру та знятися із реєстрації, без надання іншого приміщення.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що домовитись з відповідачем неможливо, він створив такі умови проживання, що практично вигнав її із своєї власної квартири, яку їй подарували батьки.

Представник позивача просить задовольнити вимоги позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

В порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 с. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. (ч.4 ст. 41 Конституції України).

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006року до 30.06.2010року, що підтверджується рішенням Васильківського районного суду (а.с.15). ОСОБА_4 03.04.2012 року змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.14).

З договору дарування жилої квартири вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 жилу квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

Позивачка ОСОБА_1 є одноособовою власницею квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що підтверджуєтся витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на квартиру (а.с.17, 6-8).

З домової книги вбачається, що у вищевказаній квартирі зареєстрованими значаться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

Згідно статей 316-317 ЦК України - Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без законних на те підстав, заволодів майном (квартирою) позивачки , перешкоджає їй в користуванні нею, чим порушує її права як власника на володіння, користування і розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України - Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки частково, зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачкою належною їй квартирою АДРЕСА_1, зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в вказаній квартирі та зоов"язати його звільнити вказану квартиру.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 114,70грн.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 13,16,316-325, 386-387,391-392 ЦК України, ст.11, 60, 62, 88, 158, 209-215, 224-225 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2.Лошака ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 зобов"язати усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_2 зняти з реєстраційного обліку місця проживання в АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

4. Зобов"язати ОСОБА_2:

- звільнити займане ним житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел.. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2 понесені судові витрати -судовий збір у сумі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

В іншій частині вимог відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 09.06.2015 року.

Суддя: