Ухвала суду № 44750426, 10.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2015 р. Справа № 906/498/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.15 року у справі № 906/498/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.04.2015 рокуу справі № 906/498/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг" про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.2006 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження приміщення нежитлової будівлі, літ."Б", загальної площею 135,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Електровимірювач" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирськоїобласті від 08.04.2015 року у справі № 906/498/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.