Ухвала суду № 44750205, 22.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

22 серпня 2014 року Справа № 902/712/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Бригинець Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 09.07.14 р.

у справі № 902/712/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група", м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт. Ситковецьке, Немирівський район, Вінницька область

про стягнення 326 279,25 грн. згідно договору безпроцентної позики грошей № 21/03-13-П від 21.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.07.2014 р. у справі №902/712/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", вул.Мандролька, 19, смт Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865 (ідентифікаційний код - 33845116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група", вул. Леніна, 226А, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800 (ідентифікаційний код - 33623350) - 290 695 грн 00 коп. боргу, 3 607 грн 80 коп. - 3% річних, 30 413 грн 52 коп. - інфляційних нарахувань та 6 494 грн 33 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 18 979 грн 80 коп. пені.

Провадження в частині стягнення 18 979 грн 80 коп. пені припинено згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В стягненні 110 грн 46 коп. - інфляційних нарахувань відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Вінницької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 09.07.2014 р. по справі №902/712/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження та містить клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляє ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання головуючий суддя колегії суддів керуючись ст.53, 93 ГПК України, задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги та відновлює його у провадженні.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від "09" липня 2014 р. у справі № 902/712/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бригинець Л.М.