Ухвала суду № 44749623, 25.05.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, якими позов задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від

20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Павлоград-Інвест-Агро», ПП «Тімурагро»,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФГ «Себек-2007», ТОВ «Агроперспектива», ПП «Укрпроменецкомплект-3», ТОВ «В.С.В.-Агро» підтверджено первинними документами, які характерні для договорів поставки сільськогосподарської продукції, що виключають визначення позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Натомість у рішенні, на яке посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав безпідставним заниження валових витрат та формування ТОВ «Час Фортуни» податкового кредиту внаслідок проведення безтоварних господарських операцій - поставки товарів, укладеного між товариством та ПП «Островок».

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява Управління є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: І.Л. Самсін

О.О. Терлецький