Ухвала суду № 44749606, 02.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,

суддів:Кривенди О.В.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Поділля» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у зазначеній справі.

На обґрунтування заяви додано копію ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11) та від 7 квітня 2015 року (справа № К/800/16584/14), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Ухвалення різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Поділля» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України за заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.В. Кривенда В.В. Кривенко