Ухвала суду № 44746961, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ К/800/12286/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Швеця В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про стягнення заборгованості,

встановила:

У жовтні 2014 року Виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій та страхових коштів в сумі 6229,14 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року позов Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено, стягнуто з ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" на користь позивача заборгованість зі сплати фінансових санкцій та страхових внесків в сумі 6229,14 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 108 вищенаведеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанцій було встановлено, що в позовній заяві ставились вимоги про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій та страхових коштів в сумі 6229,14 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки у даному випадку спір носить майновий характер, а саме, заявлено вимоги про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій та страхових коштів в сумі 6229,14 грн., то сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 36,54 грн. не відповідає встановленому розміру ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи й, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а отже звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги внаслідок несплати ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" судового збору за подання апеляційної скарги у передбаченому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець