Ухвала суду № 44746025, 02.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/869/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Бєлкіна Н.І.,

за участю:

представника позивача - Ткаченко С.І.,

представника відповідача - Чубак Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Екотеп" звернулося з позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № 0003242204 та №0003252204 від 29 серпня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за результатами проведеної відповідачем позапланової виїзної документальної перевірки позивача щодо фінансово-господарських відносин із ПП "Ворк Супорт", ПП "Хелянтус Трейд", ТОВ "Ерідл" за період з 01.04.2011 року по 30.03.2014 року, а також документальне підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів чи подальшу реалізацію цих товарів від вищевказаних контрагентів, відповідач дійшов до необґрунтованих висновків про відсутність господарських операцій між вказаними вище контрагентам та про те, що господарські операції з вказаними контрагентами спрямовані лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту, що вплинуло на розмір сплачених позивачем податків до бюджету.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 0003242204 та № 0003252204 від 29 серпня 2014 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки ТзОВ "Екотеп" про виробничі потужності, для здійснення господарської діяльності на балансі підприємства, в період з 01.09.2012 по 30.04.2014 року, обліковувались легкові та вантажні автомобілі, а саме: ВАЗ 2107 51, ЗАЗ сенс 134, Рено 131, Таврія 47, Таврія 2551 48, Тіко 52, Газ 33104 49, Шкода 50, а також підприємство орендує офісні та складські приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. П'ясецького, 12, свідченням чого є договори оренди, копії яких долучено до матеріалів справи. (т.1 а.с.99-114).

ДПІ у Галицькому районі м.Львова скерувало на адресу ТзОВ "Екотеп" запит від 06.05.2014 року № 4877/22-04 про надання інформації та її документального підтвердження по взаєморозрахунках з ПП "Ворк Супорт", ПП "Хелянтус Трейд", ТОВ "Ерідл" за період з 01.04.2011 року по 30.03.2014 року. На що, листом № 0529/14-02 від 29.05.2014 року ТзОВ "Екотеп" надано відповідь та надіслано копії документів, які витребовувались ДПІ у Галицького району м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для перевірки.

На підставі направлення від 15 липня 2014 року № 513 ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Екотеп" код за ЄДРПОУ 19332414 з питань фінансово-господарських відносин з ПП "Ворк Супорт" (38326675), ПП "Хелянтус Трейд" (38099376), ТОВ "Ерідл" (38370808) в період з 01.04.2011 року по 30.03.2014 року, а також документальне підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів) чи подальшу реалізацію цих товарів від вищевказаних контрагентів.

28.07.2014 року за результатами перевірки податковим органом складено Акт №939/13-04-22-40/19332414, яким встановлено порушення ТзОВ "Екотеп" п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, встановлено завищення податкового кредиту в сумі 1485451,93 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в сумі 1 485 451,93 грн.; п. 44.3 ст. 44, абз. 3 п. 121.1 ст. 121 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI- ненадання платником податків оригіналів документів.

Відповідно до зазначеного Акту перевірки вказані порушення полягають у нікчемності та безтоварності господарських операцій з контрагентами в силу ч. 1, 2 ст.215, ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України, а тому в порядку ст.216 ЦК України, не тягнуть за собою жодних наслідків, крім тих, які пов'язані з їх недійсністю. Тому, позивач неправомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаних товарів.

До таких висновків відповідач дійшов використавши висновки акту ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 18.04.2014 року №151/22-04/38326675 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Ворк Супорт" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень 2014 року", реєстраційні документи, дані АІС "Податковий блок", Декларації з податку на додану вартість з додатками, а також додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення № 0003242204, № 0003252204 від 29.08.2014 року, згідно з якими ТзОВ "Екотеп" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 228 177,90 грн., в тому числі за основним платежем - 1 485 451,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 742 725,97 грн., а також штраф у розмірі 1 020,00 грн. за ненадання документів фінансово-господарської діяльності до перевірки.

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями ТзОВ "Екотеп" оскаржило їх в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 07.11.2014 року №384/10/13-01-10-08-05/1668, ГУ ДФС у Львівській області залишило без змін податкові повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області №0003242204 № 0003252204 від 29.08.2014 року, а скаргу ТзОВ "Екотеп" - без задоволення.

Відповідно до підпункту 16.1.2. пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Пунктом 44.1. статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України закріплено обов'язок платників податків забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно договору поставки № 2308/13 від 23 серпня 2013 року ТзОВ "Екотеп" придбало у ПП "Ворк Супорт" товари друкарського призначення (офсетні пластини, проявник, папір, фольгу, змивачі, фарби, плівки для ламінації, та супутні матеріали) на загальну суму 2280438,79 грн., в т.ч. ПДВ 380073,14 грн..

Пунктом 3.1 даного договору передбачено, що обов'язок по поставці (перевезенні) товару був покладений на Постачальника - ПП "Ворк Супорт". Товари були доставлені Постачальником на складське приміщення ТзОВ "Екотеп", яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. П'ясецького, 12 (дане місце поставки узгоджено Сторонами у п. 3.2. договору поставки). Приймання товарів здійснювалося працівниками ТзОВ "Екотеп" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить наявність підпису та печатки ТОВ "Екотеп" у видаткових накладних.

На виконання умов даного договору позивачем долучено до матеріалів справи ряд документів, а саме: видаткові накладні № 1803 від 27.08.2013 року, № 1804 від 27.08.2013 року, № 1805 від 27.08.2013 року, № 1806 від 27.08.2013 року, № 160 від 01.10.2013 року, № 163 від 01.10.2013 року, № 1228 від 23.10.2013 року, № 1229 від 23.10.2013 року, № 1230 від 23.10.2013 року, № 160 від 01.11.2013 року, № 676 від 18.11.2013 року, № 677 від 18.11.2013 року, № 704 від 25.11.2013 року, № 68 від 02.12.2013 року, № 69 від 02.12.2013 року, № 1690 від 26.12.2013 року, № 1691 від 26.12.2013 року, № 391 від 08.01.2014 року, № 814 від 20.01.2014 року; податкові накладні з квитанціями про реєстрацію до них (т.1 а.с.138-186); копія договору відступлення права вимоги б/н від 27.02.2014 року, акта приймання-передавання документів до нього, листа ПП "Ворк Супорт" б/н від 24.02.2014 року, листа ТзОВ "Екотеп" б/н від 25.02.2014 року та повідомлення б/н від 28.02.2014 року про відступлення права вимоги; копія договору відступлення права вимоги б/н від 03.07.2012 року з копією повідомлення про відступлення права вимоги б/н від 05.07.2012 року.

Також встановлено, що розрахунки між ТзОВ "Екотеп" та ПП "Ворк Супорт" здійснювались в безготівковому порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії банківських виписок на загальну суму 457 026,00 грн. по оплаті товарів, отриманих від ПП "Ворк Супорт" (т.1 а.с.187-198), які були також представлені податковому органу до перевірки. Даний факт ДПІ у Галицькому районі м. Львова в Акті перевірки не заперечується.

Згідно копії акта звірки взаємних розрахунків від 06 травня 2014 року та копії акта взаємозаліку заборгованості б/н від 01.04.2014 року за період з 01.02.2013 року до 26.02.2014 року, на момент здійснення ДПІ у Галицькому районі м. Львова перевірки у позивача відсутні грошові зобов'язання перед ПП "Ворк Супорт" по оплаті товарів, отриманих в досліджуваних ДПІ у Галицькому районі м. Львова періодах. Отже, зобов'язання ТзОВ "Екотеп" по оплаті перед ПП "Ворк Супорт" по спірних господарських операціях виконано.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі № 813/3344/14, суд зобов'язав ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області відновити інформацію про задекларовані податкові зобов'язання і податковий кредит Приватного підприємства "Ворк Супорт" з ПДВ за січень 2014 року, відповідно до поданої звітності, у базах даних податкової служби (АС "Аудит", АС "Результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Міністерства доходів та зборів України").

Стосовно правовідносин з ПП "Хелянтус Трейд" вбачається наступне.

Відповідно до договору поставки № 2509/12 від 25 вересня 2012 року ТзОВ "Екотеп" придбало у ПП "Хелянтус Трейд" товари друкарського призначення (пластини, пластини офсетні, проявник, фольгу, змивачі, фарби, лаки, плівки для ламінації, та супутні матеріали) на загальну суму 4749104,43 грн., в т.ч. ПДВ 791517,40грн.

Згідно умов договору обов'язок по поставці (перевезенні) товару був покладений на Постачальника - ПП "Хелянтус Трейд". Товари були доставлені Постачальником на складське приміщення ТзОВ "Екотеп", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.П'ясецького, 12 (дане місце поставки узгоджено Сторонами у п. 3.2. договору поставки). Приймання товарів здійснювалося працівниками ТзОВ "Екотеп" ОСОБА_3, про що свідчить наявність підпису та печатки ТОВ "Екотеп" у видаткових накладних.

На виконання умов зазначеного договору, позивачем долучені наступні документи: видаткові накладні: № 2048 від 28.09.2012 року; № 2049 від 28.09.2012 року; № 2050 від 28.09.2012 року; № 2051 від 28.09.2012 року; № 2052 від 28.09.2012 року; № 1942 від 29.10.2012 року; № 1943 від 29.10.2012 року; № 1944 від 29.10.2012 року; № 1945 від 29.10.2012 року; № 1946 від 29.10.2012 року; № 1947 від 29.10.2012 року; № 1948 від 29.10.2012 року; № 1949 від 29.10.2012 року; № 1950 від 29.10.2012 року; № 1951 від 29.10.2012 року; № 1854 від 28.11.2012 року; № 1855 від 28.11.2012 року; № 1856 від 28.11.2012 року; № 1857 від 28.11.2012 року; № 1858 від 28.11.2012 року; № 1859 від 28.11.2012 року; № 1860 від 28.11.2012 року; № 1861 від 28.11.2012 року; № 1862 від 28.11.2012 року; № 1863 від 28.11.2012 року; № 1710 від 28.12.2012 року; № 1711 від 28.12.2012 року; № 1712 від 28.12.2012 року; № 1713 від 28.12.2012 року; № 1714 від 28.12.2012 року; № 1717 від 28.12.2012 року; № 1714 від 25.01.2013 року; № 1715 від 25.01.2013 року; № 1716 від 25.01.2013 року; № 1717 від 25.01.2013 року; № 1721 від 25.01.2013 року; № 1722 від 25.01.2013 року; № 1723 від 25.01.2013 року; відповідні податкові накладні з квитанціями про реєстрацію до них (т.2 а.с.5-88); акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 року; копія сторінки журналу видачі довіреностей.

Розрахунки між ТОВ "Екотеп" та ПП "Хелянтус Трейд" здійснювались в безготівковому порядку на суму 3 771 888,02 грн., векселями на суму 5 137 949,54 грн., та згідно договорів відступлення права вимоги на загальну суму 4 760 733,14 грн. (договір про відступлення права вимоги від 03.07.2012 та договір про відступлення права вимоги від 02.12.2013 року, акт приймання-передавання документів до цього договору від 02.12.2013 року) На підтвердження чого позивачем долучені копії банківських виписок по оплаті товару, отриманих від ПП "Хелянтус Трейд" (т.2 а.с.91-149), копія угоди про вексельний платіж № 1 від 28.09.2012 року та акт прийому-передачі векселів до нього. Копії банківських виписок та договорів відступлення права вимоги було представлено податковому органу до перевірки.

На момент здійснення ДПІ у Галицькому районі м. Львова перевірки у ТзОВ "Екотеп" відсутні грошові зобов'язання перед ПП "Хелянтус Трейд" по оплаті товарів, отриманих в досліджуваних ДПІ у Галицькому районі м. Львова періодах. Отже, зобов'язання ТзОВ "Екотеп" по оплаті перед ПП "Хелянтус Трейд" по спірних господарських операціях виконано.

По правовідносинах з ТОВ "Ерідл" вбачається наступне.

Між ТзОВ "Екотеп" та ТОВ "Ерідл" було укладено договір поставки № 2202/1, згідно якого Покупець придбав у Постачальника товари друкарського призначення (пластини офсетні, проявник, фольгу, змивачі, фарби, лаки, та супутні матеріали) на загальну суму 1883168,82 грн., в т.ч. ПДВ 313861,47 грн..

Згідно умов договору обов'язок по поставці товару був покладений на Постачальника - ТОВ "Ерідл". Товари були доставлені Постачальником на складське приміщення ТзОВ "Екотеп", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. П'ясецького, 12 (дане місце поставки узгоджено Сторонами у п. 3.2. договору поставки).

Приймання товарів здійснювалося працівниками ТзОВ "Екотеп" ОСОБА_3, про що свідчить наявність підпису та печатки ТОВ "Екотеп" у видаткових накладних. По факту поставки ТОВ "Ерідл" були виписані також податкові накладні.

Позивачем на виконання умов цього договору долучено до матеріалів справи наступні докази: видаткові накладні: № 1929 від 22.02.2013 року; № 1930 від 22.02.2013 року; № 1931 від 22.02.2013 року; № 1932 від 22.02.2013 року; № 118 від 22.03.2013 року; № 494 від 22.03.2013 року; № 495 від 22.03.2013 року; № 496 від 22.03.2013 року; № 497 від 22.03.2013 року; № 498 від 22.03.2013 року; № 946 від 26.04.2013 року; № 948 від 26.04.2013 року; № 949 від 26.04.2013 року; № 1647 від 28.05.2013 року; № 350 від 25.06.2013 року; № 2145 від 29.07.2013 року; № 297 від 23.09.2013 року; № 298 від 23.09.2013 року копії відповідних податкових накладних з квитанціями про реєстрацію до них (т.2 а.с.177-226); акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 року; копії банківських виписок на загальну суму 780523,96 грн. по оплаті товарів, отриманих від ТОВ "Ерідл" (т.2 а.с.227-244); копія договору відступлення права вимоги від 19.02.2014 року та копія акта приймання-передавання документів від 19.02.2014 року та копія повідомлення про відступлення права вимоги від 20.02.2014 року.

Розрахунки між ТзОВ "Екотеп" та ТОВ "Ерідл" здійснювались в безготівковому порядку на суму 780 523,96 грн. Станом на 31.03.2014 року у ТОВ "Екотеп" була заборгованість в загальному розмірі 1 102 644,86 грн. Копії усіх банківських виписок було представлено податковому органу до перевірки.

На момент здійснення ДПІ у Галицькому районі м. Львова перевірки у ТзОВ "Екотеп" відсутні грошові зобов'язання перед ТОВ "Ерідл" по оплаті товарів, отриманих в досліджуваних ДПІ у Галицькому районі м. Львова періодах. Отже, зобов'язання ТзОВ "Екотеп" по оплаті перед ТОВ "Ерідл" по спірних господарських операціях станом на сьогоднішній день виконано.

Позивачем було подано ряд документів, які підтверджують реалізацію ТзОВ "Екотеп" товарів отриманих від ПП "Ворк Супорт", ПП "Хелянтус Трейд" та ТОВ "Ерідл", а саме: видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (т.3 а.с.18-250, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8 а.с.1-2), копії наказів про надання права підпису документів №02.01/13 від 02.01.2013 року, № 02.01/14 від 02.01.2013 року та № 05.01/12 від 05.01.2012 року.

Стосовно посилань податкового органу на відсутність товарно-транспортних накладних слід вказати, що відповідно до умов договорів поставки обов'язок по поставці товарів було покладено на Постачальників, позивачем не зберігались товарно-транспортні накладні, на підставі яких було здійснено таку поставку, оскільки позивач не поніс витрат на таке транспортування, а тому такі витрати не відносив до валових витрат. Відтак, відсутність у позивача транспортних документів іншого суб'єкта господарювання (контрагента) про фактично здійснену поставку товарів не свідчить про нереальність господарської операції, а є лише упередженим припущенням перевіряючих про таку можливість.

Згідно листа Міністерства доходів і зборів України від 19.09.2013 р. №11569/6/99-99-22-01-03-15/1128, підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлені податкова накладна, митна декларація, заява зі скаргою на постачальника, подана відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, бухгалтерська довідка, складена відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України, або інші документи, передбачені п.201.11 ст. 201 ПК України.

Товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту.

Наказом ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання" від 29.03.2003 р. № 143, передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Згідно п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, твердження апелянта щодо недоведеності господарських операцій позивача з ПП "Ворк Супорт", ПП "Хелянтус Трейд" та ТОВ "Ерідл" по придбанню товарів, якщо витрати на їх придбання підтверджені первинними документами, укладені позивачем правочини не визнані у встановленому законом порядку недійсними і немає інших відомостей, які б свідчили про завищення позивачем в цьому випадку податкового кредиту, є безпідставними.

Висновки податкового органу про порушення платником податку норм ПК України ґрунтуються на інших актах перевірки податкових органів. Однак, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податків права на віднесення витрат до складу валових та/або права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 31.01.2011 року № 14/11 у якій зазначається, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи … зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п.201.6 Податкового Кодексу України).

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника. ( п.198.4. ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

В акті перевірки не зафіксовано неналежно оформлення податкових накладних, на підставі яких виник податковий кредит, оскільки, всі вони складені у відповідності до вимог чинного в Україні законодавства.

Отже, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умову для формування податкового кредиту. Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Таким чином, витрати ТзОВ "Екотеп" для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість фактично здійснені і підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснених господарських операцій, їх об'єм і прямий зв'язок з господарською діяльністю ТОВ "Екотеп", а отримані позивачем від ПП "Ворк Супорт", ПП "Хелянтус Трейд" та ТОВ "Ерідл" податкові накладні містять всі необхідні реквізити вказані у п.201.1 ст. 201 ПК України, відтак податкові повідомлення-рішення № 0003242204 та № 0003252204 від 29 серпня 2014 року є протиправними і підлягають скасуванню.

Отже, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі №813/7727/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2015 року