Ухвала суду № 44743663, 04.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/1906/13-ц Головуючий у 1 інстанції

Справа № 22-ц/778/3276/15 Стоматов Е.Г.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дзярука М.П.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, підтриманою її представником про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови «А2», паркану № 10, самочинно збудованої прибудови літ. «а2», навісу «С» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення товщини стін у кімнатах 1-4,1-2,1-3 та зміцнення стелі шляхом відновлення балок у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, також відмовлено і у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

У засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за її позовом до ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізькій торгово-промисловій палаті про захист права власності, провадження у якій відкрито 3 червня 2015 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З вказаним вище позовом ОСОБА_6 звернулась до суду лише 2 червня 2015 року, тому за результатами її розгляду дана справа може бути переглянута в порядку глави 4 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія підстав для зупинення апеляційного провадження по даній справі не вбачає, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 303 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, підтриманою її представником про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови «А2», паркану № 10, самочинно збудованої прибудови літ. «а2», навісу «С» та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відновлення товщини стін у кімнатах 1-4,1-2,1-3 та зміцнення стелі шляхом відновлення балок у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: