Ухвала суду № 44742183, 17.09.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/6761/14-ц

2-п/335/52/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року вказану заяву було залишене без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: заява про перегляд заочного рішення не містила посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, заявником не було сплачено судовий збір за подання до суду заяви, та не надано документу, який би свідчив про звільнення останнього від сплати судового збору.

11.09.2014 року ОСОБА_1 отримано нарочно ухвалу суду від 23.06.2014 року.Проте на теперішній час заявником недоліки зазначені в ухвалі судді не усунуті.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, щодо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

За змістом ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про виселення та зняття з реєстраційного облікуя - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук