Ухвала суду № 44741172, 15.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

15.07.2013

1

Справа № 335/6465/13-ц

2-п/335/97/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року ПАТ Астра Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року позов задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Астра Банк заборгованість за кредитом у розмірі 114 868 грн. та судові витрати.

25.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До того ж, при ухваленні заочного рішення судом не було враховано, що відповідачем була погашена, в повному обсязі, прострочена заборгованість та пеня нараховані банком.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки про виклик до суду повертались до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання, що позбавило ОСОБА_1 надавати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог Банку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 08 серпня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук