Ухвала суду № 44741155, 12.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

12.11.2013

1

Справа № 335/9743/13-ц

2-н/335/832/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року за заявою Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжсталь видано судовий наказ 335/9743/13-ц, провадження №2-н/335/832/2013 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 7975 гривень 02 копійок та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Судовий наказ боржник отримала 09.10.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги ВАТ Запоріжсталь повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржник не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суду не повідомила.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ 335/9743/13-ц, провадження №2-н/335/832/2013 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжсталь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 7975 гривень 02 копійок та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов