Постанова № 44740009, 12.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р.

справа № 2а-12390/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Переправа»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-12390/09/0470 за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Садівничого товариства «Переправа»про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив припинити юридичну особу Садівниче товариство «Переправа», зареєстроване Солонянською державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року (суддя Чабаненко С.В.) позовні вимоги Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області задоволено: припинено юридичну особу Садівничого товариства «Переправа»( код ЄДРПОУ 25537059).

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Згідно з довідкою Дніпропетровської МДПІ підприємство не подає податкову звітність з 01.02.2003 року, що є підставою для задоволення позовних вимог про припинення юридичної особи садівничого товариства «Переправа».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року у справі № 2а-12390/09/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області визнати нечинною, провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що про наявність вищезазначеного рішення дізналися лише в грудні 2010 року та своєчасно звернулись з апеляційною скаргою. Вказали також на те, що відповідачем було усунуто порушення законодавства, які стали підставою для звернення з адміністративним позовом, а саме: було здійснено заміну свідоцтва про державну реєстрацію товариства. Товариство одержало довідку про внесення даних до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Окрім того, до Солонянського відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області була подана податкова звітність за всі попередні податкові періоди.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. Від представника відповідача надійшла заява, в якій просять слухати справу за їх відсутності. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Садівниче товариство «Переправа», відповідно до розпорядження № 261 від 24.05.1994 року було зареєстровано за рішенням Солонянської районної державної адміністрації, що підтверджується також довідкою № 8283 з ЄДРПОУ (а.с. 6)

По особовому рахунку садівничого товариства заборгованість перед бюджетом відсутня.

Припинення юридичної особи Садівничого товариства «Переправа»є предметом даного спору.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року № 775-1У, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-Х11, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Поняття «суб’єкт підприємницької діяльності»співвідноситься із поняттям «суб’єкт господарської діяльності».

Тому, з огляду на завдання та функції органів державної податкової служби, відповідно до приписів Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»»від 21 грудня 2000 року № 2181, дійсному в редакції на момент виникнення спірних правовідносин поняття суб’єкта підприємницької діяльності слід розуміти в контексті визначення поняття «суб’єкт господарської діяльності», з урахуванням специфіки, обумовленоЇ саме підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб’єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію ( сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього мана, крім випадків, передбачених законодавством.

Учасники відносин у сфері господарювання відповідно до ст. 2 Господарського кодексу України поряд з суб’єктами господарювання є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Зареєстровані об’єднання громадян можуть здійснювати необхідну господарську та іншу комерційну діяльність шляхом створення розрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, заснування підприємств в порядку встановленому законом.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Створення, реєстрація та ліквідація громадських організацій, якою є відповідач передбачена Законом України «Про об’єднання громадян», тому припинення юридичної особи садівничого товариства «Переправа»може бути здійснено відповідно до ч.1,3 статті 19 Закону України «Про об’єднання громадян»шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Ліквідація об’єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду, в чітко визначених зазначеним законом випадках.

Тобто стосовно позивача законом визначений інший порядок ліквідації, в тому числі не за позовом органів державної податкової служби України.

Окрім того, при прийнятті рішення колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до довідки Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 13.01.2011 року (а.с.66) станом на 13 січня 2011 року Садівниче товариство «Переправа»не має порушень щодо податкової звітності та не має заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ.

Таким чином, постанова суду не відповідає нормам матеріального права та прийнята внаслідок неповного з’ясування обставин справи, що є підставою для її скасування та відмови у задоволенні позовних вимог, які не відповідають діючому законодавству.

Керуючись ст.. 195, 196, ст.202, ст.205, 206 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Переправа»у адміністративній справі 2а-12390/09/0470 –задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-12390/09/0470 –скасувати.

В задоволенні позовних вимог Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови складено 31.10.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко