Ухвала суду № 44735790, 06.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.03.2013

Справа № 334/2040/13-к

Провадження № 1-кс/334/435/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Васильєвої Ю.В.

за участю прокурора Купенко Антона В'ячеславовича

адвоката Мухіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Джанінян Левона Манвеловича, погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Купенко Антоном Вячеславовичем, про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1., раніше судимого:

- 16.04.1976 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.81 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, з виправним терміном 2 роки;

- 07.04.1977 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.144, ч.2 ст.206 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі;

- 16.04.1984 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.154 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі;

- 16.03.1994 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі;

- 23.03.2000 року Прилукським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.155-6 КК України, засуджений до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, з виправним терміном 2 роки;

- 12.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.28, ч.2 ст.310, ст..307 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, з виправним терміном 3 роки;

- 05.03.2008 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.310 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі,

якого повідомлено про підозру 06.03.2013 року у кримінальному провадженні №12013080010000101 від 11.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

встановив

ОСОБА_3, в приміщенні домоволодінням АДРЕСА_2, у двоповерховій будівлі займався вирощуванням наркотичної речовини, вказане місце обладнано спеціальними лампочками та системою поливу.

Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_3 складує за місцем свого мешкання.

Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: речовину сіро-зеленого кольору, загорнуту в паперовий згорток, у кількості 2-х штук; залізну банку, на стінках якої виявлено нашарування речовини сіро-зеленого кольору; 4 фрагменти пластикової пляшки з нальотом темно-коричневого кольору; зіп-пакет з речовиною темно-зеленого кольору; залізну банку з речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на зерна.

Крім того, під час досудового розслідування проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2, під час якого виявлено та вилучено: рослини зеленого кольору з характерним запахом в кількості 14 кущів; сіро-зелену речовину в засушеному вигляді; верхні частини свіжозрізаних рослин зеленого кольору невідомого походження; сіро-зелену речовину, в засушеному вигляді, яка знаходилась в пластиковій коробці; зіп-пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору; залізну банку та 8 зіп-пакетів із залишками речовини сіро-зеленого кольору; 3 фрагмента пластикових пляшок з нашаруваннями темно коричневого кольору.

Згідно висновку експерта від 18.02.2013 надані на експертизу чотирнадцять рослин з коріннями є рослинами роду коноплі і належать до рослин, що містять психотропні речовини та обіг яких дозволено для промислових цілей, загальною масою 78,2 г.

Загальна маса КАНАБІСУ (МАРИХУАНИ) складає 82,729г у перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_3, повідомлений про підозру 06.03.2013 року. В його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України визнав себе винним повністю.

Адвокат підозрюваного проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просив суд застосувати відносно ОСОБА_3 більш м"який запобіжний захід, оскільки у підозрюваного є ряд захворювань, які потребують належного лікування, що не можливо робить за умовами слідчого ізолятору.

Метою застосування запобіжного заходу є не ухильне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, унеможливити перешкоджанню досудового розслідування та переховуванню від нього своєю не явкою до слідчого чи прокурора.

Підставою для застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою унеможливлює покладення на ОСОБА_3 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: він не докладе зусиль щодо пошуку роботи, так як він цього не зробив з часу звільнення з Софіївської ВК № 55 28.12.2011 року; він не зможе не відлучитися з м.Запоріжжя, де проводиться досудове розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України, так як завірив суд в тому, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 буде переховуватись від органів досудового розслідування, своєю неявкою до слідчого чи прокурора перешкоджатиме кримінальному провадженню, спробує вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має місця роботи, а на життя заробляє злочинним шляхом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен відбувати винятковий запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

Ухвалив

Клопотання СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Джанінян Левона Манвеловича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового слідства внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013080010000101 від 11.02.2013 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу які необхідно внести па депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/435/2013, ЄУН 334/2040/13-к від 06.03.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ зМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 06 березня 2013 року з 19 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 04 травня 2013 року об 19 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий судді: Н.Ю.Козлова

Копію ухвали отримав _____ ОСОБА_3 " 06" березня 2013 року