Вирок № 44735362, 22.05.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1919/15-к

Провадження №: 1-кп/332/184/15

Вирок

Іменем України

22 травня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Потаповій К.І.

за участю прокурора Рябий Р.Е.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добровольчеське Веселівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, у шлюбі не прибуваючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року приблизно о 15.00год., ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою по справі особою на ім.»я Едуард, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись біля цеху № 5, який розташований на охоронюваній території ЗДП «Кремнійполімер» за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, скориставшись отвором у бетонному паркані, разом із невстановленою по справі особою, проник на вказану територію та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, а саме: ножа саморобного, ножа канцелярського, комбінованих плоскогубців та труборізу по металопластику, шляхом перерізу та перекусу, сховавши в мішки білого кольору, намагався таємно викрасти з приміщення цеху лом електротехнічного алюмінію, загальною вагою 15,5кг вартістю 30,00грн. за 1кг, на загальну суму 465,00грн., який належить ЗДП «Кремнійполімер», однак незважаючи на те, що ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий в проломі бетонного паркану зазначеного підприємства співробітниками охорони служби ЧП «Краб-02».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 06.04.2015р. приблизно о 15.00год. він, з чоловіком на ім.»я Едуард, прийшли до території ЗДП «Кремнійполіер», де через отвір у паркані проникли на територію заводу та зайшли в цех, з якого намагалися викрасти алюмінієві кабелі, але він був затриманий охороною при спробі покинути територію підприємства з викраденим.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_1, який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи.

При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_1, який є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка пом'якшує покарання, зазначені судом раніше у вироку.

Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-трасологічна експертиза, витрати на проведення якої склали 294,84грн., а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази: алюмінієві кабелі загальною вагою 15кг500г, що знаходяться на зберіганні в ЗДП «Кремнійполімер», слід залишити підприємству за належністю. 6 фрагментів кабелю в обмотці чорного кольору, ніж по лінолеуму, ніж для чобіт, труборіз по пластику металевий, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили, у вигляді особистого зобов'язання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009 одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта у сумі 294,84грн. (двісті дев'яносто чотири грн. вісімдесят чотири копійки).

Речові докази: алюмінієві кабелі загальною вагою 15кг500г, що знаходяться на зберіганні в ЗДП «Кремнійполімер», залишити підприємству за належністю. 6 фрагментів кабелю в обмотці чорного кольору, ніж по лінолеуму, ніж для чобіт, труборіз по пластику металевий, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.