Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1919/15-к
Провадження №: 1-кп/332/184/15
Вирок
Іменем України
22 травня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Потаповій К.І.
за участю прокурора Рябий Р.Е.
за участю обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добровольчеське Веселівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, у шлюбі не прибуваючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року приблизно о 15.00год., ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою по справі особою на ім.»я Едуард, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись біля цеху № 5, який розташований на охоронюваній території ЗДП «Кремнійполімер» за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, скориставшись отвором у бетонному паркані, разом із невстановленою по справі особою, проник на вказану територію та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, а саме: ножа саморобного, ножа канцелярського, комбінованих плоскогубців та труборізу по металопластику, шляхом перерізу та перекусу, сховавши в мішки білого кольору, намагався таємно викрасти з приміщення цеху лом електротехнічного алюмінію, загальною вагою 15,5кг вартістю 30,00грн. за 1кг, на загальну суму 465,00грн., який належить ЗДП «Кремнійполімер», однак незважаючи на те, що ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий в проломі бетонного паркану зазначеного підприємства співробітниками охорони служби ЧП «Краб-02».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 06.04.2015р. приблизно о 15.00год. він, з чоловіком на ім.»я Едуард, прийшли до території ЗДП «Кремнійполіер», де через отвір у паркані проникли на територію заводу та зайшли в цех, з якого намагалися викрасти алюмінієві кабелі, але він був затриманий охороною при спробі покинути територію підприємства з викраденим.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_1, який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи.
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_1, який є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка пом'якшує покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову по справі не заявлено. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-трасологічна експертиза, витрати на проведення якої склали 294,84грн., а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази: алюмінієві кабелі загальною вагою 15кг500г, що знаходяться на зберіганні в ЗДП «Кремнійполімер», слід залишити підприємству за належністю. 6 фрагментів кабелю в обмотці чорного кольору, ніж по лінолеуму, ніж для чобіт, труборіз по пластику металевий, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили, у вигляді особистого зобов'язання, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009 одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта у сумі 294,84грн. (двісті дев'яносто чотири грн. вісімдесят чотири копійки).
Речові докази: алюмінієві кабелі загальною вагою 15кг500г, що знаходяться на зберіганні в ЗДП «Кремнійполімер», залишити підприємству за належністю. 6 фрагментів кабелю в обмотці чорного кольору, ніж по лінолеуму, ніж для чобіт, труборіз по пластику металевий, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 44735362, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 332/1919/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: