Рішення № 4473451, 29.12.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-6173/2008 р.

29 грудня 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.12.2005 році працівниками Краснодонського РЕМ було встановлено, що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення к системі ТОВ «ЛЕО» після відключення  за заборгованість. На дане порушення був складений акт № 00014874 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 167 грн 26 копійок. В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1, також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача Піганова Н.А. не з»явилась, надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідачки 167 грн 26 коп. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати у сумі 81 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи був повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29.12.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.”

Судом встановлено, що відповідачка неодноразово порушувала Правила користування електроенергією про що свідчать копії актів, складені позивачем, які долучені до матеріалів справи.

Так, встановлено, згідно акту за № 00014874 від 16.12.05 р. позивачка самочинно підключалась до електромережі після відключення за заборгованість, тобто електрична  енергія споживалась, але не враховувалась.

 Згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідача спричинили збиткі у сумі 167 грн 26 копійок, які підлягають примусовому стягненню з неї. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки зазначену суму збитків на користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-228,292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ матеріальні збиткі у сумі 167 (сто шістдесят сім) грн 26 копійок на р\р 260323159060, МФО 364665 у ЛВУ ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді держита у сумі 51 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, усього на суму 81 (вісімдесят одна) грн. на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ на р\р 260418644 у ЛОД АППБ “ Райффайзен Банк Аваль”,МФО 304007,код 31443937.

 Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4422/2008 р.

20 листопада 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєійнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Красно донської філії до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена через об”яву у “Нашій газеті” за № 135 від 08.11.2008 р.. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонської філії до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: