Ухвала суду № 44733203, 03.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 903/360/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрук І.В. (дов. №79/08 від 10.01.14 р.)

від відповідача: ОСОБА_2

від прокурора:

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі № 903/360/14

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Державного комунального підприємства теплових мереж "Луцьктепло"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 40 529,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства теплових мереж "Луцьктепло" 18533,26 грн. заборгованості, 20033,26 грн. пені, 197,07 грн. 3% річних, 265,83 грн. інфляційних, в частині стягнення 1500 грн. провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в частині стягнення 18553,26 грн. заборгованості, 959,49 грн. пені, 197,07 грн. 3% річних, 265,83 грн. інфляційних.

В судовому засіданні від 03.06.14 р. відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги та наголосив на тому, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Прокурор в судовому засіданні та позивач заперечили вимоги апеляційної скарги та просили залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Водночас, звернули увагу суду на те, що п. 4.4 оскаржуваного Договору сторони передбачили, що при порушенні строку оплати послуг теплопотсачальної організації, споживач сплачує їй пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів констатує відсутність доказів, що підтверджують часткове виконання відповідачем, взятих на себе грошових зобов'язань по Договору №4-150.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "17" червня 2014 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Сторони зобов'язані подати колегії суддів до 16.06.14 р.:

- позивачу: докази часткової оплати відповідачем послуг по Договору № 4-150 від 05.12.11 р. за період з жовтня 2013 р. по лютий 2014 р.;

- відповідачу: докази оплати за надані позивачем послуги по Договору № 4-150 від 05.12.11 р. за період з жовтня 2013 р. по лютий 2014 р.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.