Рішення № 44731202, 25.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 р. Справа№ 914/809/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Черневе, Мостиський район, Львівська область

про стягнення 10 000,00 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача Столярський М.С. - представник (довіреність №7536 від 28.10.2014 р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16876,22 грн. заборгованості, з яких 14324,35 грн. сума неповернутого кредиту, 2551,87 грн. пеня по простроченій заборгованості за користування кредитом. Згідно заяви про зменшення позовних вимог до стягнення заявлено 10000,00 грн. заборгованості з яких 7448,13 грн. сума неповернутого кредиту та 2 551,87 грн. пеня по загальній простроченій заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.03.2015р.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2015р.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2015р.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 25.05.2015р.

Позивач в судове засідання з'явився, подав письмове пояснення (вх.№21391/15 від 25.05.2015р.) щодо нарахування пені за договором овердрафту №23/01/13 від 24.09.2013р. Зокрема зазначає, що загальний розмір пені станом на 18.02.2015р. становить 2551,87 грн., з яких загальний розмір пені про простроченій основній сумі боргу за період з 05.05.2014р. по 18.02.2015р. складає 2391,70 грн., загальний розмір пені про прострочених відсотках за період з 10.04.2014р. по 07.12.2014р. складає 160,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав повністю, просив стягнути з відповідача 10000,00 грн. заборгованості з яких 7448,13 грн. сума неповернутого кредиту та 2 551,87 грн. пеня по загальній простроченій заборгованості.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду від 16.03.2015р., 30.03.2015р., 27.04.2015р. та 13.05.2015р. не виконав, витребуваних доказів не подав. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №8131200050360 від 17.03.2015р. - вручено 19.03.2015р. Про відкладення розгляду спору на 25.05.2015р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №8131200050475 від 15.05.2015р. - вручено 21.05.2015р. (вх.№21809/15).

Станом на 25.05.2015р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили. Також не надходили на адресу суду належним чином оформлені пояснення щодо поважності причин невиконання вимог ухвал суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

24.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір №13/01/13 про надання овердрафту (далі по тексту - договір), згідно умов якого банк зобов'язувався надати позичальникові овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язувався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

За умовами п.2.1. договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна суму, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) - 20 000,00 грн.

Згідно п.2.2. договору процентна ставка - 25,0% річних.

Відповідно до п.2.4. договору дата остаточного повернення овердрафту - 23.09.2014р.

За умовами п.4.1. договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно п.6.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п.2.6. цього договору.

За умовами п.2.6. договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором - 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем належним чином виконано обов'язок по договору, щодо надання грошових коштів проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені терміни не повернув, відсотки за користування кредитом повністю не сплатив.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 17.11.2014р. звернувся до відповідача з вимогою (вих. №17/11/2014-1) про виконання зобов'язань за договором №23/01/13 про надання овердрафту від 24.09.2013р., шляхом сплати у строк до 05.12.2014р. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вих.№2015/04/24 від 24.04.2015р. (вх.№1756/15 від 27.04.2015р.)) у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 6876,22 грн., в підтвердження чого надав банківську виписку про рух коштів відповідача за договором про надання овердрафту від 24.09.2013р. за період з 01.03.2015р. по 17.04.2015р.

Проте, відповідач й надалі не виконує умови договору про надання овердрафту, щодо повернення заборгованості та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 10000,00 грн. заборгованості з яких 7448,13 грн. сума неповернутого кредиту, 2 551,87 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між сторонами укладено договір про надання овердрафту від 24.09.2013р. №13/01/13. Вказаний договір за своєю правовою природою є різновидом кредитного договору.

Овердрафт - це короткострокове кредитування банком розрахункового рахунку клієнта для оплати ним розрахункових документів при недостачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. В такому випадку банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі суми, що надходять на рахунок клієнта.

Овердрафт оформляється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергові частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до умов договору про надання овердрафту №23/01/13 від 24.09.2013р. позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування з лімітом кредитування 20 000,00 грн., який останній зобов'язувався повернути не пізніше 23.09.2014р. та сплатити нараховані відсотки (25%) за цим договором.

Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів, підтверджується випискою банку про рух коштів по позичковому рахунку відповідача за період з 24.09.2013р. по 19.12.2014р. У наданій позивачем виписці банку, яка є первинним бухгалтерським документом, відображено рух коштів відповідача за договором про надання овердрафту від 24.09.2013р.

Відповідач свої зобов'язання за договором про надання овердрафту від 24.09.2013р. належним чином не виконував, а саме кредит в порядку і в терміни повністю не повернув, відсотки за користування кредитом повністю не сплатив.

Відтак станом на момент подання позовної заяви (13.03.2015р.) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів відповідача перед ПАТ "Кредобанк" становила 14324,35 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем частково було сплачено борг в сумі 6876,22 грн., в підтвердження чого позивач надав банківську виписку про рух коштів відповідача за договором про надання овердрафту від 24.09.2013р. за період з 01.03.2015р. по 17.04.2015р.

Відтак станом на момент прийняття рішення прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів відповідача перед ПАТ "Кредобанк" становить 7448,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п.2.2. договору за надання овердрафту відповідач сплачує банку процентну ставку 25,0%.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором овердрафту по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 17.11.2014р. звернувся до відповідача з вимогою (вих. №17/11/2014-1) про виконання зобов'язань за договором №23/01/13 про надання овердрафту від 24.09.2013р., шляхом сплати у строк до 05.12.2014р. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, прострочена заборгованість відповідача в сумі 7 448,13 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.6.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п.2.6. цього договору.

За умовами п.2.6. договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором - 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за весь час прострочки.

Відтак, з відповідача правомірно підлягає стягненню пеня в сумі 2 551,87 грн.

Беручи до уваги той факт, що відповідач не реалізував, надані йому законом права на судовий захист, не надав суду належні докази на спростування позовних вимог, не подав належних доказів поважності причин, які завадили йому з'явитись у судові засідання та подати відзив, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку що вимоги позивача, з рахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача 10000,00 грн. заборгованості з яких 7448,13 грн. сума неповернутого кредиту та 2551,87 грн. пеня є підставними та підлягають задоволенню повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №43438817 від 26.12.2014р. на суму 1827,00 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.7 вищевказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки сума сплаченого позивачем судового збору становить 1827,00 грн. (мінімальний розмір встановлений Законом України "Про судовий збір"), то наслідки передбачені п.1 ч.1 ст.7 Закону не застосовуються, сума судового збору в частині зменшених позовних вимог позивачу не повертається, а судовий збір, відповідно до вимог ст.49 ГПК покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 525, 549, 599, 610-612, 625, 627-629, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230- 232, 345 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов згідно заяви про зменшення позовних вимог задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862) 7 448,13 грн. неповернутого кредиту, 2 551,87 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

складено 02.06.2015р.

Суддя Сухович Ю.О.