Ухвала суду № 44728604, 09.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/3806/15За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Махом, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 088,25 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача Сустав Н.В., представник за довіреністю № 157/1192 від 30.12.14р.

від відповідача: Хоменко О.С., представник за довіреністю № б/н від 01.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Махом, ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 4 088,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 12/02-3504-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.07.19р., в частині розрахунку за оренду нежитлового вбудованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву, призначено справу до розгляду в засіданні на 09.06.15р.

09.06.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача просив суд провадження у справі № 904/3806/15 припинити, у зв'язку з визнанням відповідачем заборгованості та оплати її 20.05.15р. у повному обсязі, про що також зазначено у заяві, яку долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

В свою чергу, повноважний представник відповідача відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав, але у судовому засіданні усно наполягав на припиненні провадження у справі № 904/3806/15.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача, припинивши провадження у справі та поклавши судові витрати на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3806/15 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Махом, ЛТД" про стягнення 4 088,25 грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Махом, ЛТД" (49029, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 67, кв. 2, код ЄДРПОУ 20202088) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова"(49047, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308368) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Суддя Н.Е. Петренко